Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-2059/2017 М-2059/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело №2-2176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» ФИО4, представителя ответчика ООО «СУОР» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – ЧРОО ЗПП «Общественный контроль», общественная организация) обратилась в суд в интересах ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года в сумме 28180,58 руб., с 02 мая 2017 года по 05 июня 2017 года - в размере 30185,15 рублей, всего 58365,73 руб., из которых 14591,43 руб. - в пользу ФИО3, 43774,30 руб. - в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу ФИО3, 15000 рублей в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, штраф за неисполнение требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2015 г. между ООО «СУОР» (застройщиком) и ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-(5), объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным номером № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (<адрес><данные изъяты>-квартирного жилого дома, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., по цене 1 398 540 руб. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнено. Согласно договору ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать квартиру в срок до 31 марта 2017 года. Между тем ответчик до настоящего времени квартиру истцам не передал. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, истцы обратились в суд и просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО3, представитель истцов ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика ООО «СУОР» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения требований просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а недобросовестности со стороны ответчика не имеется. Полагал, что размер неустойки подлежит снижению в несколько раз, а в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 21 июля 2015 г. между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-(5) (далее - договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (<данные изъяты>квартирного жилого дома, расчётной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1 398 540 руб.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцами исполнено, что представителем ответчика не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры - до 31 марта 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До 31 марта 2017 года квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 05 июня 2017 года заявлено обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на день вынесения судом решения размер ставки составляет 9% (с 19 июня 2017 года), неустойка за период просрочки с 01 апреля 2017 года по 05 июня 2017 года (66 дней) составит:

1 398 540 руб. х 9% : 1/300 х 66 дн. х 2 = 55383,24 руб.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер всего в сумме 30000 руб., из которых 7500 руб. в пользу ФИО3, 22500 руб. - в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда 6000 руб., из которых 1500 руб. в пользу - ФИО3, 4500 руб. - в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциация, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При размере удовлетворенных требований 36000 руб. (30000 руб. + 6000 руб. = 36000 руб.), размер штрафа составит:

36000 руб. х 50% = 18000 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

50% указанной суммы (8933,75 руб.) подлежит перечислению в пользу ЧРОО ЗПП «Общественный контроль», 2250 рублей - в пользу ФИО3, 6750 рублей - в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21 июля 2015 года №-(5), за период с 01 апреля 2017 года по 05 июня 2017 года в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., штраф в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-(5), за период с 01 апреля 2017 года по 05 июня 2017 года в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., штраф в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 9000 (девять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года