Приговор № 1-365/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-365/2025

Дело 1-365/2025

УИД 11RS0005-01-2025-004645-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

24 сентября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Борисенко С.П.,

переводчика М.Э.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, содержащегося под стражей по настоящему делу с <...> г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 27 минут до 19 часов 13 минут <...> г. ФИО1, находясь около дома № .... по ул. ...., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.Б.., вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанес им А.А.Б.. один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждением легкого, осложнившейся развитием гемо-пневмоторокса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях), которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что <...> г. в период времени с 17 часов 27 минут до 19 часов 13 минут в квартире в .... между ним и соседом по квартире завязался словесный конфликт, в ходе которого последний

неоднократно спрашивал о месте нахождения своих штанов, после чего, будучи неудовлетворенным ответом, предложил выйти на улицу и подраться. На улице, в присутствии соседей по квартире, после того, как потерпевший, стоя напротив него в двух-трех шагах и сказав «Иди сюда», принял боевую стойку, он, целясь в верхнюю часть туловища, нанес потерпевшему один удар в грудную клетку ножом, который достал из кармана своей куртки и держал в правой руке. Потерпевший на него не замахивался и удары не наносил, в руках никаких предметов не держал, угроз не высказывал. После удара хотел оказать помощь потерпевшему, но тот был против. Уходя, нож выбросил, о чем сообщил прибывшим сотрудникам полиции, которые на указанном им месте и обнаружили нож. В момент нанесения удара не думал, куда может попасть, в область сердца не целился. Нож, необходимый ему для работы, который не выложил, обнаружил в кармане куртки, будучи уже на улице. Драться и ругаться с потерпевшим не хотел, но последний его вынудил своими неоднократными вопросами о штанах. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший А.А.Б.., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <...> г. года около 19 часов по адресу проживания: .... на его вопрос о месте нахождения штанов сосед по квартире Э. агрессивно спросил «Ты что обвиняешь меня в краже своих штанов?», после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он предложил выйти им на улицу. На улице, за магазином « », в присутствии соседей по квартире после его слов «Давай начинай», Э. нанес ему один удар ножом правой рукой снизу вверх в область левой стороны груди, от чего он почувствовал сильную физическую боль и как пошла кровь. Держа рукой рану, отошел до входа в магазин, где прилег, после чего был госпитализирован (том 1 л.д. 48-52, 166-170).

Свидетель Б.У.А.., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены в порядке 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <...> г. около 19 часов по адресу проживания: .... между его соседями по квартире А. и Э. начался конфликт из-за штанов А., который продолжился на улице, где за магазином « », находящимся рядом с их домом, Э., стоя напротив А., нанес последнему один удар правой рукой в область груди, после которого на футболке видел темное пятно, а у Э., направившегося в сторону дома, в руке нож с черным лезвием и черной рукоятью. А. вызвали скорую и оказали первую помощь (том 1 л.д. 55-58).

Свидетель К.У.У.., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <...> г. около 19 часов у подъезда по адресу проживания: .... на повышенных тонах общались его соседи по квартире А. и Э., в ходе конфликта за магазином « » Э., стоя напротив А., нанес последнему один удар правой рукой в область груди. Увидев, что из раны на груди, которую А. прикрывал рукой, идет кровь, вызвали скорую и оказали первую помощь. У Э., уходящего в сторону дома, был нож (том 1 л.д. 61-64).

Свидетель С.У.А.., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <...> г. по адресу проживания: .... между двумя его соседями по квартире возник словесный конфликт из-за штанов, после предложения одного из них выйти на улицу и разобраться, они ушли из квартиры. На улице парень с короткими волосами замахнулся правой рукой на парня с длинными волосами, после чего последний, держась за левый бок, резко убежал в сторону магазина « », около которого ему была оказана первая помощь и вызвана скорая, поскольку пострадавший жаловался на боль в левом боку, из которого текла кровь (том 1 л.д. 36-39).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортами от <...> г. по линии «02», по сообщениям скорой помощи и медицинских учреждений, о причинении А.А.Б.. колото-резаной проникающей раны грудной клетки на улице около магазина по адресу: .... (том 1 л.д. 3, 4, 5, 6;

протоколом осмотра от <...> г. участка местности около дома № .... по ул. ...., с участием ФИО1, где последний нанес удар ножом по телу А.А.Б.. (том 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра от <...> г. участка местности около дома № .... по ул. ...., с участием ФИО1, с обнаружением и изъятием ножа с черной полимерной рукояткой (том 1 л.д. 14-19);

протоколом осмотра от <...> г. коридора хирургического отделения № 2 «Ухтинской городской больницы» ГБУЗ РК с обнаружением и изъятием, принадлежащих А.А.Б.., разноцветной кофты и голубой футболки со следами вещества бурого цвета (крови) и разрезами размером 1,5 см и 1 см соответственно, образовавшихся, со слов А.А.Б.., в результате нанесения ему ножевого ранения в область грудной клетки слева ФИО1 (том 1 л.д. 20-25);

протоколом осмотра от <...> г., ранее изъятых, кофты с отверстием размером около 2,5 см в области груди с левой стороны и следами вещества бурого цвета в области живота на лицевой стороне и на спине, футболки голубого цвета с отверстием длиной 1,3 см в области груди с левой стороны и следом бурого цвета в области живота (том 1 л.д. 98-102);

протоколом осмотра от <...> г. ранее изъятого металлического ножа с черной пластиковой рукояткой с описанием его размеров (том 2 л.д. 8-12);

заключением эксперта № .... от <...> г. из выводов которого следует, что при обращении за медицинской помощью у А.А.Б.. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением легкого (по данным компьютерной томографии), осложнившаяся развитием гемо-пневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях). Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия предметом, имеющим острие и режущую кромку, в том числе не исключается в результате воздействия клинком какого-либо ножа или иного предмета со схожими свойствами, незадолго, в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью (16.01.2025 в 19:19) о чем свидетельствует наличие продолжающегося кровотечения на момент ее оказания. Данное повреждение квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 162-164).

Согласно заключению врача

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда в его объективности не вызывают, так как экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертов соответствуют исследованным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, не находя в них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что их показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и механизме образования телесного повреждения, выводы которого соответствуют времени совершения преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не отрицал нанесение А.А.Б.. одного удара ножом в область груди слева в инкриминируемый период и месте, указанных в обвинении, указывая причиной таковых своих действий поведение потерпевшего, провоцировавшего его на конфликт из-за штанов.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, указавшего, что телесное повреждение нанес ему подсудимый; свидетелей, являвшихся очевидцами конфликта и нанесения подсудимым потерпевшему в область груди удара, от которого образовалась кровоточащая рана, и после удара видевших нож в руке подсудимого.

Исходя из исследованных всех доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесное повреждение потерпевшему причинено именно подсудимым на почве личных неприязненных отношений в результате конфликта между ними.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, понимал, что, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью. По делу установлена прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью А.А.Б..

Из анализа исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку характер действий А.А.Б.., обстановка на месте происшествия, восприятие их подсудимым не указывали на то, что данные действия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимым ножа при нанесении потерпевшему удара.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее не судим,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, о механизме нанесения удара, орудии преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшему извинений публично в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе и в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено, поскольку, потерпевший, будучи инициатором конфликта, угроз в адрес подсудимого не высказывал, ударов не наносил, физическое насилие не применял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность виновного.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, подсудимого ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяет, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ФИО1 под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, надлежит:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с <...> г. по <...> г. и с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Пинчук