Приговор № 1-254/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-254/2025

УИД 23RS0номер-01

номер


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 02 декабря 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2, и его защитника адвоката, ФИО9, представившей удостоверение номер и ордер номер,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего: г. сочи, <адрес>, имеющего средне специальное образования, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося ИП, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находившегося на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, возник умысел на совершение хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в точно неустановленном месте <адрес> края, убедил Потерпевший №1 заключить с ним договор на изготовление и сборку мебели, не имея при этом намерений выполнять принятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б <адрес>, передал Потерпевший №1 договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений выполнять указанные в договоре обязательства. После чего Потерпевший №1, не осведомлённая о преступных намерениях, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, передала последнему денежные средства в сумме 305 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут Потерпевший №1, находясь рядом с домом номерБ по ул. <адрес>, в <адрес> края, в счет вышеуказанного договора, перевела со своего банковского счета номер, открытого в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>, на банковский счет номер, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, денежные средства в сумме 217 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б <адрес>, передал Потерпевший №1 договор № номер от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №1, находясь по указанному адресу, в указанное время, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 передала последнему денежные средства в сумме 277 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, в счет договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 денежные средства в сумме 276 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, в счет договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, перевела со своего банковского счета номер, открытого в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>, на банковский счет номер, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, денежные средства в сумме 33 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б <адрес>, передал Потерпевший №1 договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №1, находясь по указанному адресу, в указанное время, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 передала последнему денежные средства в сумме 218 100 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя путем обмана, под предлогом заключения договоров, получил от Потерпевший №1, как наличными, так и посредством переводов на банковский счет, денежные средства на общую сумму 1 326 100 рублей, при этом с целью сокрытия своих преступных намерений передал ФИО8 в счет вышеуказанных договоренностей матрац, стоимостью 38 600 рублей, распорядившись остальными денежными средствами по своему усмотрению, и тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 287 500 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину не признал частично, пояснил, что в апреле 2024 года ему позвонила потерпевшая, которая попросила его приехать на замер для изготовления кухни. Всего было заключено три договора на изготовление мебели. Сроки затянул, поскольку о потерпевшей шел ремонт, в связи с чем изменились размеры и пришлось все переделывать.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2 оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, он действительно заключал договоры с Потерпевший №1 на изготовление мебели, и в счет оплаты по данным договорам он брал у Потерпевший №1 денежные средства, на сумму 1 287 500 рублей. Но не согласен с тем, что у него был умысел обмануть Потерпевший №1 Он действительно хотел выполнить взятые на себя обязательства, но у него не получилось ввиду сложившихся обстоятельств. Считает, что между ними сложились отношения гражданско-правового характера. В настоящее время он частично исполнил обязательства перед Потерпевший №1, установив частично мебель в ее квартире. И в ближайшее время планирует закончить начатые работы по сборке и принести свои извинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с апреля 2024 по июнь 2024 года она заключила с ФИО2 несколько договоров на изготовление и сборку мебели, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б <адрес>. В счет частичной предоплаты по заключенным договорам она передала ФИО12, как наличными, так и посредством перевода, денежные средства на общую сумму 1 287 500 рублей. По завершению работ она должна была ему передать к этой сумме еще 160 300 рублей. Однако, после заключения договоров, ФИО2 сначала убеждал ее в том, что мебель изготовлена и в ближайшее время будет доставлена и собрана, после неоднократно переносил сроки доставки и сборки, по причинам, которые он ничем ему до настоящего времени не подтвердил, а в декабре 2024 года вообще перестал выходить на связь, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию. В феврале 2025 года, ФИО2 приехал к ней домой, и привез частично комплектующие для сборки мебели, в начале марта 2025 года ФИО2 привез мебель, и начал ее сборку, которая имеет отклонения от тех договоренностей, которые были достигнуты на момент заключения договоров. По ее подсчетам ФИО2, путем частичного исполнения обязательств по договорам, возместил ей ущерб на сумму 378 000 рублей, с учетом того, что гардеробная, не смотря на недочеты, выполнена на 100 %, санузел на 90%, а кухня на 30 %, и спальня не выполнена вообще.

Оценивая показания подсудимого данные на предварительном следствии, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются и с иными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом им преступлении которые содержатся так же в протоколах процессуальных следственных действий:

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2 из которой следует что потепевшая подтвердила ранее данне ею показания, а подсудимый пояснил, что изготовлением мебели для Потерпевший №1 не занимался, вплоть сентября 2024 года. При этом потерпевшая поясняла, что ремонт окончен ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 приезжал к ней домой и снимал замеры, после ремонта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где со слов Потерпевший №1, она передала ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договорам на изготовление мебели. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в которой частично выполнены работы по сборке мебели в помещении гардеробной, отсутствуют полки для обуви, задние стенки шкафа, и несоответствие размеров мебели; в помещение санузла, два шкафчика, отсутствует столешница для раковины; в помещение гостиной частичная сборка кухонного гарнитура и островка; в помещении спальни какая-либо мебель, указанная в договоре и изображенная на эскизе, приобщенном в ходе расследования, отсутствует.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «IPhone 13», и выписки по банковскому счету открытого ПАО «Альфа-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты справка по счетам открытым на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», платежное поручение номер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о переводе денежных средств клиенту Альфа-Банка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о переводе денежных средств клиенту Альфа-Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон «IPhone 13» в котором имеется переписка с контактом «ФИО3 Мебель»– номер в ходе которой ФИО2 с Потерпевший №1 договариваются заказе мебели, приезде для снятия замеров, а так же детали договора и перевод средств в счет договора. После чего по тексту переписки потерпевшая Потерпевший №1 и ФИО2, обсуждают вопрос нарушения сроков поставки, а последний постоянно под различными предлогами пытается обосновать отсрочку исполнения заказа и периодически не отвечает на сообщения, при этом последняя переписка датирована ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО2 опять обещает поставить мебель по договору после чего перестает отвечать. Переписка возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Потерпевший №1 с заявлением в полицию, и в переписке ФИО2 так же назначает дату доставки на февраль, однако фактически сборка, началась ДД.ММ.ГГГГ., но доставлено на данный момент не все, что указанно в договоре;

выписки по счету открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции по перечислению денежных средств ФИО2 от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей, в счет оплаты по договорам на изготовление мебели.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: договор номер от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Потерпевший №1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик); договор номер от ДД.ММ.ГГГГ; договор номер от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Потерпевший №1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик); дополнительное соглашение номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 (заказчик) и ИП ФИО2(исполнитель), согласно которому стороны достигли соглашения к договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении на срок 60 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения и о скидке 50% на услуги сборки мебели.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документ, содержащий реквизиты клиента АО «Альфа-Банк» - ФИО2; платежное поручение номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства на сумму 217 000 рублей от Потерпевший №1; квитанция о переводе денежных средств согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут на счет поступили денежные средства в сумме 217 000 рублей, счет списания открыт на имя Потерпевший №1; квитанция о переводе согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на счет поступил перевод на сумму 33 000 рублей, со счета открытого на имя Потерпевший №1

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ получил от нее денежные средства в сумме 1 293 000 рублей, за изготовление корпусной мебели, но обязательства не выполнил, деньги не вернул, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом ФИО2, получив от потерпевшей денежные средства, и для создания, видимости выполнения взятых на себя обязательств, проведя замеры и заключив договоры на изготовление мебели, получив возможность распоряжаться денежными средствами, взятые обязательства не выполнил. Периодически откладывая доставку и перенося сроки исполнения, не предоставляя документы подтверждающие выполнения работ, а после перестал на связь.

При этом окончательная компенсация причиненного вреда осуществлена только в момент нахождения дела в суде.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого в суд не представлено. При этом действия ФИО2, направлены на завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, который постоянно переносил сроки сдачи предусмотренной по договору, при этом сам в судебном заседании пояснил, что у него были и иные обязательства выполняя которые у него не осталось денежных средств для выполнения заказов Потерпевший №1 При этом представленные стороной защиты документы подтверждающие приобретение комплектующих на поставляемую мебель опровергают показания ФИО12 данные в судебном заседании о том, что он еще летом 2024 года приобрел всю фурнитуру для выполнения заказа.

И только после того как потерпевшая обратилась в правоохранительные органы за своей защитой, начал предпринимать действия по выполнению своих обязательсв.

При этом довод для переквалификации на ч.1 ст. 165 УК РФ, поскольку по изложенным выше обстоятельствам установлен умысел именно на хищение денежных средств.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Согласно заключению эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время В настоящее время по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который по месту жительства характеризуется как по настоящему так и по прошлому положительно, не женат имеет малолетнего ребенка, работает ИП.

В соответствии ст. 61 УК РФ одного малолетнего ребенка, частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. что будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности замены данного вида наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания подсудимому.

В связи с компенсацией ущерба гражданский истец отказался от искового заявления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условными с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав ФИО2 не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу

После вступления приговора в законную силу:

вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone 13», с номерами ИМЕЙ номер и номер – возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку; договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

выписки по банковскому счету номер открытого ПАО «Альфа-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; справки по счетам открытым на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», платежное поручение номер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о переводе денежных средств клиенту Альфа-Банка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о переводе денежных средств клиенту Альфа-Банка от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся вматериалах уголовного дела оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.