Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых на срок, указанный в Предложении на заключение кредитного договора. ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и, иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе по кредиту <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., которые истец и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайство об отложении дела ответчиком не заявлялось. В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами..Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью,, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых. Кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. ФИО1 обязалась погашать кредит и выплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами - ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, 27 числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита, тарифами, порядком и графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен и согласился с ними. Указанные обстоятельства подтверждаются предложением на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита, уведомлением № о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательств по кредитному договору по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика, которыми тот распорядился, получив денежные средства со счета.

Выпиской по лицевому счету ФИО1, расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала срок внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, установленные договором и графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному соглашению обоснован, проверен и принимается судом.

Из материалов дела видно, что в связи с образовавшейся по кредитному договору задолженностью, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора. Однако указанные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть отменено Наровчатским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Чернова