Решение № 2А-1205/2019 2А-1205/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-1205/2019

Дело № 2а-1205/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Фомичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств, возложении обязанности возвратить неправомерно взысканные денежные средства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств, возложении обязанности возвратить неправомерно взысканные денежные средства.

В обосновании требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № от 02.09.15г. на основании решения Калининского районного суда, которое было прекращено фактическим исполнением.

30.06.18г. при получении расчетного листа по заработной плате истец обнаружил, что из его заработной платы было удержано 21982,51 руб. в качестве исполнительского сбора.

03.07.18г. он обратился с заявлением в Калининский РОСП о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В связи с отсутствием ответа от РОСП, 21.11.18г. обратился в прокуратуру Калининского района г. Челябинска, от которой ответа также не получил.

В связи с чем вынужден обратиться в суд. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку он является плательщиком алиментов в размере 50 % от дохода на основании соглашения об уплате алиментов с ФИО8 Считает, что с должника не может быть удержано более 50 % от заработной платы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по возврату указанной суммы, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить деньги административному истцу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в Калининском РОСП имелось исполнительное производство № от 18.08.11г., возбужденное в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя ФИО3, в связи с фактическим исполнением указанное производство было прекращено, в связи с истечением срока хранения –уничтожено, из него было выделено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора.

Представитель Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 (взыскатель) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.112 упомянутого закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда от 06 мая 2011 года по делу № 2-280/11 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 125000 руб., судебные расходы в сумме 12304,15 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2011 года решение Калининского районного суда было изменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 300000 руб.

18.08.11г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 указанной суммы.

29.09.11г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 22042,59 руб.

02.09.15г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.07.18г., которым окончено исполнительное производство № от 02.09.15г. по взысканию исполнительского сбора.

Поскольку о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя, на основании которых было произведено удержание из заработной платы ФИО1 стало известно 30.06.18г., а в суд с настоящим административным иском истец обратился лишь 22 января 2019 года, административным истцом пропущен установленный п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обжалования неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательства уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлены, заявлений о восстановлении срока не поступило.

Обращение истца 03.07.18г. с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП с просьбой перечислить указанную денежную сумму на счет получателя алиментов (л.д.7) не свидетельствует об уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава.

Кроме того, истцом представлен ответ прокуратуры Калининского района от 27.11.18г. на обращение ФИО1, в котором заявителю разъяснено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя (л.д.8).

Судом установлено, что удержание исполнительского сбора было произведено судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных постановлений, которые истцом не обжаловались, не отменялись, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону.

Нарушений прав истца судом не установлено, следовательно, не имеется оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату суммы исполнительского сбора.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом нарушение прав истца не установлено, истцом пропущен установленный законом срок для обжалования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, возложении обязанности возвратить неправомерно взысканные денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: