Решение № 2-245/2024 2-245/2024(2-3993/2023;)~М-2927/2023 2-3993/2023 М-2927/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-245/2024

2- 245/2024

74RS0003-01-2023-003899-85


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

12 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Дружба», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, пожароопасной ситуации, камер, поросли деревьев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Дружба», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, пожароопасной ситуации, камер, поросли деревьев об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, пожароопасной ситуации, камер, поросли деревьев.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником садового участка и жилого дома в СНТ «Дружба» участок №. На территории СНТ «Дружба» имеются земельные участки общего пользования (дороги внутри товарищества) и должны использоваться без ограничений всеми членами СНТ «Дружба» и землевладельцами, имеющими участки в пределах проекта организации и застройки СНТ.

На сегодняшний день дорога №, которая входит в состав земель общего пользования СНТ «Дружба» (поставленная на учет под кадастровым номером № заграждена забором, перед забором высажен картофель (за которым осуществляется уход), отсутствует доступ к электросчетчику – поросли деревьев и кустарников, которые мешают обслуживанию общего имущества СНТ «Дружба».

Считает, что нарушена правила землепользования с явными признаками самозахвата земель общего пользования, чем нарушены права истца в невозможности пользования дорогой общего пользования. Кроме того, на доме который расположен на участке 1540 установлена камера видеонаблюдения, угол обзор которой настроен так, что осматривается участок истца. Согласно заключения кадастрового инженера самовольно возведенный забор препятствует свободному перемещению по дороге общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Истцом в 2022 году неоднократно были направлены заявления председателю СНТ «Дружба» об устранении вышеперечисленных нарушений. До настоящего времени нарушения не устранены. Считает, что председателем СНТ «Дружба» не предприняты исчерпывающие меры по устранению нарушений. При планировании территории возможность проезда к земельным участкам и домам является одним из обязательных условий их нормальной эксплуатации. Просит обязать ответчика в лице СНТ «Дружба» устранить препятствия в пользовании дорогой № общего пользования путем возложения обязанностей – демонтировать забор, очистить дорогу от картофеля, очистить доступ к электросчетчику. Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия путем возложения обязанности – изменить угол обзора камеры видеонаблюдения таким образом, чтобы участок № не осматривался.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении в полном объеме.

Председатель СНТ «Дружба» ФИО3, представитель ответчика СНТ «Дружба» - адвокат Бакунина в судебном заседании обосновывали свою позицию, также пояснили, что в настоящее время забор демонтирован, поросли насаждений (ели) которые блокировали в части доступ к электросчетчику убраны, что подтверждается фотоснимками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обосновывала свою позицию, пояснила, что действительно участок общего пользования был огорожен сеткой рабицей, высажен картофель, до этого своими силами произвели вывоз мусора, с целью не допущения захламления участка были совершены вышеуказанные действия. На текущий момент сетка демонтирована, картофель выкопан. Также показала, что на ее доме установлена видеокамера, которая установлена с целью безопасности, угол обзора широкий.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, фотоматериалы, видео-трансляцию (онлайн), находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд), а также предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, относятся к имуществу общего пользования (общего назначения).

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником земельного участка № и жилого дома, дорога №, расположенного на территории СНТ «Дружба».

Дорога № расположенная на территории СНТ «Дружба», которая входит в состав земель общего пользования с кадастровым номером № заграждена забором, перед забором высажен картофель, также отсутствует доступ к электросчетчику.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №, дорога №, расположенного на территории СНТ «Дружба».

22 февраля 2022 года истец ФИО1 обращался к председателю СНТ «Дружба» с заявлением, в котором просил очистить участок дороги № захваченный самовольно, а также об обеспечении доступа к электросчетчику.

Согласно выписки из протокола заседания Правления СНТ № 3 от 30 марта 2022 года, Правлением СНТ было предписано владельцу участка №, дорога № ФИО2 в двухдневный срок со дня вынесения предписания освободить проход по дороге №, примыкающий к участкам № от самовольно возведенных ограждений (сооружений), обеспечить очистку дороги от поросли деревьев, кустарников, мешающих использованию земель общего пользования и обслуживанию общего имущества СНТ.

Владельцу участка № дорога № ФИО2 было вынесено предупреждении, согласно которого, бездействие по восстановлению законности использования земли общего пользования, в соответствии Уставом товарищества в государственные надзорные органы будут направлены заявления о привлечении к ответственности.

Согласно выписке из протокола заседания Правления СНТ № 5 от 25 мая 2022 года, постановлено об установлении владельце участка № срок сноса заграждений на дороге общего пользования и уборку поросли деревьев по границе участка, мешающую обслуживанию имущества общего пользования СНТ.

11 апреля 2023 года истец ФИО1 обращался к председателю СНТ «Дружба» с заявлением, согласно которого просил исключить посадку картофеля на земле общего пользования.

27 апреля 2023 года на заседании Правления СНТ было принято решение о вынесении предупреждения владельцу садового участка № ФИО2

Согласно выводам изложенным в заключении кадастрового инженера ФИО6 проезд к земельному участку с кадастровым номером № может быть произведен по дороге общего пользования. Возведенный самовольно забор препятствует свободному перемещению по дороге общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

При проверке инспектором города Челябинска по пожарному надзору 05 июня 2023 года нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обеспечению исправного состояния дорог, проездов и подъездов в части спорного участка дороги общего пользования не выявлено.

Свидетели ФИО7, ФИО8 допрошенные в ходе судебного заседания подтвердили позицию стороны ответчика о том, что спорный участок общего пользования был огорожен сеткой рабицей, вывозом мусора за свои средства занимался ФИО7. Силами ФИО7 сетка демонтирована, картофель был еще выкопан осенью 2023 года. Свидетель ФИО8 пояснил, что видеокамера установлена с целью безопасности, угол обзора широкий, также были установлены по периметру участка датчики движения. Изображение транслируется онлайн на телефон. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, истцу была предоставлена возможность допросить свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части освобождения земельного участка общего пользования от находящихся там картофеля, установлено забора (сетка рабица), очищения доступа к электросчетчику исходя из имеющихся в деле доказательств, в частности, представленных фотографий, видео видео-трансляцию (онлайн), объяснений, суд прихоит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела забор демонтирован, картофель на земельном участке общего пользования отсутствует, доступ к электросчетчику очищен, также суд первой инстанции исходит из того, что представленными в суд доказательствами о месте расположения видеокамеры, а также видео-трансляции с видеокамеры ответчика, подтверждается использование исключительно в целях наружного видеонаблюдения за территорией принадлежащего ответчику земельного участка.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие нарушение прав истца, а также доказательства причинения истцу морального вреда со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дружба», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, пожароопасной ситуации, камер, поросли деревьев – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко