Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-921/2018;)~М-626/2018 2-921/2018 М-626/2018 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 16 июля 2019 года,

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Л.Г.,

с участием помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Новый век» об обязании заключить трудовой договор, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «Новый век» (далее – ООО МЦ «Новый век») об обязании заключить трудовой договор, признать увольнение незаконным, восстановить на должности врача стоматолога, взыскать заработную плату за период с 29.04.2018 года по 07.06.2018 года в размере 62 547,80 руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.06.2018 года по 05.07.2018 года в размере 44 915,50 руб., и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он, врач стоматолог по специальности, окончил в 2006 году СПбГМУ им. акад. ФИО3, 17.04.2018 года проходил собеседование с генеральным директором ООО СК «Новый век» ФИО18. и главным врачом клиники ФИО6 По результатам которого был принят в штат врачей стоматологов данной клиники, приступив к работе 29.04.2018 года. В обязанности входило оказание квалифицированной стоматологической помощи. За время работы у ответчика им было принято не менее 22 пациентов и проведено множество консультаций по лечению и профилактики зубочелюстных заболеваний. Каких-либо нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства клиники не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины также не имел. 07.06.2018 года перед окончанием рабочей смены, главный врач клиники сообщил о том, что в его услугах не нуждаются и попросил больше не выходить на работу, указав в обоснование на не качественность оказания истцом стоматологических услуг. За время фактической трудовой деятельности в ООО СК «Новый век» трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ с ним заключено не было, заработную плату ему не выплачивали. В связи с тем, что трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был и не обозначена заработная плата, расчет производит по среднему размеру заработной платы в Ленинградской области. Поскольку, по данным Росстата, средняя заработная плата у врачей стоматологов равна 48 202 руб. в месяц, то за период его трудовой деятельности, размер невыплаченной ответчиком заработной платы составил 62 547,80 руб. Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на перенесённые моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, из-за отсутствия заработка не мог обеспечить свое содержание, вынужден был занимать деньги (том 1 л.д. 4-6).

В порядке ст. 44 ГПК РФ, по инициативе истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО МЦ «Новый век» на надлежащего ООО Стоматологическая клиника «Новый век» (далее – ООО СК «Новый век» (том 1 л.д. 86-88).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении; настаивал на удовлетворении иска по заявленным им требованиям.

Представитель ответчика ООО СК «Новый век» – ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.03.2019 года сроком на три года (том 1 л.д. 102), исковые требования не признает, просил в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д. 103-106).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения иска по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Из текста ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании с п. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Аналогичные положения содержаться в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

На основании ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 ТК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО СК «Новый век», расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по которому оно осуществляет деятельность, связанную с оказанием, в том числе, и стоматологических услуг (том 2 л.д. 11-27).

Из Устава ООО СК «Новый век» следует, что генеральный директор Общества, также издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении; утверждает штатные расписания Общества.

Одним из учредителей и генеральным директором ООО СК «Новый век» является ФИО8; ФИО6 также является соучредителем Общества (том 1 л.д. 17-20).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на фактическое выполнение трудовой функции по должности врача стоматолога по адресу: <адрес>, <адрес> Как указывает истец, в период с 29.04.2018 года по 07.06.2018 года он работал в ООО СК «Новый век» в должности врача стоматолога. Трудовой договор в письменной форме за весь спорный период с ответчиком не заключался. По устной договоренности, между сторонами, размер заработной платы составляет 50 000 руб., которая должна выплачиваться два раза в месяц – 1-го и 15-го числа каждого месяца (аванс и заработная плата); шестичасовой рабочий день, без перерыва на обед; отпуск составляет 28 дней плюс 14 дней к отпуску за вредность; профессиональной одеждой обеспечивается самостоятельно. Также ФИО2 пояснил, что при трудоустройстве его просили представить следующие документы - диплом о медицинском образовании, паспорт, ИНН и СНИЛС, что им и было исполнено. За время работы ответчик ни разу не выплатил заработную плату, авансы не выдавал.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие отношений, связанных с работой в ООО СК «Новый век», которые бы достоверно и бесспорно, свидетельствовали о том, что истец был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, указанной им в иске, выполнял её регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, истцом не представлено, а в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение факта трудовых отношений истец ссылается на представленные суду и приобщенные к материалам дела копии договоров об оказании платных стоматологических услуг, заключенных между ООО СК «Новый век» и ФИО9 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 28-29), в графе которых, где отражается подпись генерального директора ООО СК «Новый век» указано «врач ФИО2» и стоит его подпись. Также суду представлены медицинские карты стоматологического больного в отношении пациентов ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9 и ФИО15, где в качестве лечащего врача указан истец (том 1 л.д. 52).

Вместе с тем, данные медицинские карты также не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами наличия соглашения между работодателем и работником об осуществлении трудовой деятельности.

При этом, достоверных доказательств в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, что данные медицинские карты, с учетом содержащихся в них сведений, были оформлены ответчиком, не имеется. Иных доказательств оказания истцом стоматологических услуг в ООО СК «Новый век» материалы дела не содержат.

Также, в подтверждение факта трудовых отношений ФИО2 ссылается на показания свидетелей ФИО11 (том 1 л.д. 118-126) и ФИО16 (том 1 л.д. 157-161) которые пояснили, что в мае 2018 года обращались в стоматологическую клинику «Новый век», расположенную в <адрес>, где истец оказывал им необходимые стоматологические услуги в качестве врача стоматолога, проводил лечение.

Вместе с тем, показания данных свидетелей, допрошенных судом, не подтверждают, что взаимоотношения истца и ответчика носили именно трудовой характер.

Кроме того, из представленных истцом и приобщенных к материалам дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что оплаченные ими медицинские услуги в ООО СК «Новый век» были оказаны именно истцом (том 2 л.д. 30-33).

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ООО СК «Новый век» пояснил, что истец не обращался к ответчику о заключении трудового договора, документы, необходимые для трудоустройства, предусмотренные ст. 65 ТК РФ не предъявлял. Кроме того, свободной вакансии на должность врача стоматолога в клинике в спорный период не имелось.

Данное обстоятельство подтверждается штатным расписание ООО СК «Новый век» от 25.12.2017 года, утвержденное генеральным директором ООО СК «Новый век» ФИО8, согласно которому утвержден штат клиники в количестве 9 единиц (том 2 л.д. 2), который на спорный период был заполнен (том 1 л.д. 139), приказами о приеме работников на работу (том 1 л.д. 140-148), а также расчетными ведомостями № 06/18 от 30.06.2018г. (отчетный период с 01.06.2018 по 30.06.2018), № 05/18 от 31.05.2018г. (отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018) и № 04/18 от 30.04.2018 (отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) (том 2 л.д. 3-10).

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор или договор подряда с ним не заключался, трудовую книжку истец ответчику не передавал.

Доводы Брауна А.И. о том, что он был допущен к работе уполномоченным лицом общества как работник указанной организации, с ним был согласован размер оплаты труда, ничем не подтверждены. Ссылки на то, что к работам он был допущен с ведома ФИО6, правового значения не имеют, поскольку согласно положениям Устава ООО СК «Новый век» полномочия о назначении на должность работника Общества, об переводе и увольнении (раздел 12 Устава), предоставлены генеральному директору Общества, что не позволяет вынести суждение о сложившихся между сторонами трудовых отношениях. Кроме того, из представленных ответчиком документов, ФИО6 не являлась в спорный период главным врачом ООО СК «Новый век». Как было установлено ранее, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2018 года ФИО6 является соучредителем ООО СК «Новый век».

Руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт допуска ответчика к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению истца в должности врача стоматолога, что при приеме на работу было определено его рабочее место, установлен режим работы, установлен размер оплаты труда, что не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, а также удовлетворения других требований Брауна А.И., как производных от первоначального требования, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений - заявления о приеме на работу, трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день в спорный период представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Стоматологическая клиника «Новый век» об обязании заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья - Л.Г. Антонова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года.

Судья - Л.Г. Антонова