Приговор № 1-107/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Ирдынеевой Н.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Писаренко Н.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Воронина И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.11.2016 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в павильоне "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на полке на прилавка планшетный компьютер марки <данные изъяты> принадлежащий КОН В то же время, в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки "<данные изъяты> принадлежащего КОН Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба КОН и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 08.11.2016 года около 18 часов, находясь в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с полки прилавка, тайно похитил планшетный компьютер марки "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим карта материальной ценности не представляющая, в чехле темно - коричневого цвета материальной ценности не представляющей, принадлежащий КОН После чего ФИО1 с похищенным планшетным компьютером с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив КОН значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Воронин И.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Писаренко Н.С., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая КОН о рассмотрении уголовного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно подсудимым умышленно, из корыстных побуждений. Причиненный потерпевшей ущерб превышает <данные изъяты> рублей, и является для нее значительным.

Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его действия были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании вел себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 за данное преступления по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, семейное положение, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, возмещение имущественного ущерба.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 22.07.2014 года, поскольку он совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от 22.07.2014 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья: