Приговор № 1-475/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-475/2025

Дело № 1-475/2025

№-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «06» октября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при помощнике судьи Петровой Я.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Крюковой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Капусткина В.В., удостоверение №№, ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, женатого, имеющего ребенка <дата> г.р., работающего водителем в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> 2025 года примерно в 18 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в целях последующего личного употребления без цели сбыта, находясь в неустановленном месте посредством мобильного телефона марки «POCO» с сим-картой мобильного оператора «МТС», заказал в интернет – мессенджере «WhatsApp» у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,61 г. Получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 примерно в 18 час. 35 мин. того же дня прибыл к участку местности в районе <адрес> (географические координаты: 55.№, 37.№), где обнаружил и извлек из «тайника-закладки» пакет с 7 свертками с веществом внутри каждого, содержащим наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,61 г, то есть в крупном размере, который с указанной целью стал незаконно хранить в бардачке пассажирского сидения автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № 190, до примерно 07 час. 20 мин. <дата> 2025 года, когда вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра автомобиля на месте его остановки был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с 7 свертками с веществом внутри каждого, содержащим наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой – 3,61 г (объект 1 – 0,52 г, объект 2 – 0,53 г, объект 3 – 0,52 г, объект 4 – 0,51 г, объект 5 – 0,50 г, объект 6 – 0,51 г, объект 7 – 0,52 г).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии (л.д. 30-32, 35-37, 142-144), из которых следует, что периодически он употребляет наркотическое средство метадон, заказывая его посредством сети Интернет через мессенджер «Вотсапп» у неизвестного ему лица, осуществляя оплату с банковской карты. <дата>.2025 примерно в 18 час. 00 мин. он таким же образом заказал указанное наркотическое средство массой 4 г стоимостью примерно 15 000 руб., тайник-закладка с которым была расположена вблизи свалки в <адрес>. Заказывает он такое количество наркотика на длительное время, чтобы минимизировать шанс поимки его сотрудниками полиции. <дата>.2025 примерно в 18 час. 10 мин. он на своем личном автомобиле «Фольсваген», государственный регистрационный знак №, отправился к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством метадон. Примерно в 18 час. 30 мин. он добрался до места расположения тайника-закладки, оставил свой автомобиль на обочине автодороги и пешком пошел по координатам. Спустя примерно 5 минут он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством метадон, которое было спрятано прикопом возле забора. Он извлек оттуда полимерный пакет, упакованный в полимерную ленту, который он убрал в карман своих штанов и направился в сторону своего автомобиля. В автомобиле он переложил наркотическое средство в пустую пачку из-под сигарет и убрал в бардачок, чтобы в дальнейшим его употребить без цели дальнейшего сбыта кому-либо. Примерно в 07 час. 20 мин. <дата>.2025, двигаясь за рулем своего автомобиля по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. На их просьбу предъявить документы, он сильно занервничал, так как знал, что имеет при себе наркотик. На их вопрос, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное, он ответил, что у него имеется наркотическое средство метадон. Через некоторое время в присутствии понятых под видеозапись с предварительным разъяснением прав и обязанностей с участием понятых сотрудниками полиции сначала был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят его личный мобильный телефон, а затем был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят приобретенный им полимерный пакет, внутри которого находилось 7 полимерных пакетов с веществом внутри. По результатам проведенных процессуальных действий были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. По поводу изъятого в его автомобиле он пояснил, что свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство метадон, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого <дата>.2025 у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «POCO» с сим-картой (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>.2025, в ходе которого с участием ФИО2 по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак № в переднем пассажирском бардачке которого обнаружен и изъят полимерный пакет с 7 пакетами с веществом внутри каждого (л.д. 9-13);

- справкой об исследовании № № от <дата>.2025 (л.д.16), заключением физико-химической судебной экспертизы № № от <дата>.2025 (л.д.71-73), согласно выводам которых в составе изъятого у ФИО2 вещества (объекты 1-7) массой: объект 1 – 0,52 г, объект 2 – 0,53 г, объект 3 – 0,52 г, объект 4 – 0,51 г, объект 5 – 0,50 г, объект 6 – 0,51 г, объект 7 – 0,52 г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от <дата>2025, в ходе которого он указал на участок местности по <адрес> (координаты: 55.№, 37.№), где <дата>.2025 примерно в 18 час. 35 мин. он забрал заказанный им ранее пакет с наркотическим средством метадон с целью личного употребления, без цели сбыта (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра <дата>.2025 изъятого у ФИО2 мобильного телефона «POCO» с сим-картой мобильного оператора «МТС» с установленными приложениями «ВТБ Банк», «Вотсапп», где имеется контакт «М» (л.д.75-85);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей Л Б К С на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Л ИДПС ОР ГАИ УВМД России «Пушкинское», показал, что <дата>.2025 примерно в 07 час. 20 мин., находясь на маршруте патрулирования, возле дома <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольсваген», государственный регистрационный знак №. На просьбу предъявить водительское удостоверение водитель, представившийся ФИО2, стал заметно нервничать, у него сильно тряслись руки, речь была запутанной. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что у него в автомобиле находится наркотическое средство метадон. Далее на место был вызван сотрудник ОНК УМВД России «Пушкинское» Б который в присутствии понятых под видеозапись произвел личный досмотр ФИО2 с предварительным разъяснением прав и обязанностей. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «POCO» с сим-картами. После этого Б был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, где все поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Далее Б в присутствии понятых с участием гражданина ФИО2 с применением им фото-видео фиксации на месте остановки был произведен осмотр автомобиля ФИО2, в котором в бардачке переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят один полимерный пакет с 7 полимерными пакетами с веществом внутри каждого. ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему, он хранил его с целью личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра Б был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, заявлений ни от кого не поступило, так как все в протоколе было записано верно. В ходе всех проводимых действий никакого давления на кого-либо со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 107-109).

Свидетель Б оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское», показал обстоятельства проведения им личного досмотра ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон последнего, а также обстоятельства проведения им осмотра автомашины ФИО2 «Фольсваген», государственный регистрационный знак №, в бардачке переднего пассажирского сидения которого был обнаружен и изъят один полимерный пакет с 7 полимерными пакетами с веществом внутри каждого, аналогичные изложенным Л (л.д.114-115).

Свидетель К показал, что утром <дата>.2025 по предложению сотрудника полиции у д. <адрес> он принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, представившегося ФИО2 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Далее в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции под видеозапись произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят в кармане брюк принадлежащий ему мобильный телефон «POCO» с сим-картами внутри. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором после доведения до них содержания протокола все поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После этого в присутствии его и второго понятого с участием ФИО2 с применением фото- и видео фиксации сотрудником полиции на том же месте был произведен осмотр автомобиля «Фольсваген», государственный регистрационный знак № где в бардачке переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят один полимерный пакет с 7 полимерными пакетами с веществом внутри каждого. ФИО2 пояснил, что изъятый из автомашины сверток принадлежит ему и он хранил его с целью личного употребления без цели сбыта. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, заявлений ни от кого не поступило, так как все в протоколе было записано верно. В ходе всех проводимых действий никакого давления на кого-либо со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 110-113).

Свидетель С принимавший участие в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон последнего, а также обстоятельства проведения осмотра автомашины ФИО2 «Фольсваген», государственный регистрационный знак №, в бардачке переднего пассажирского сидения которого был обнаружен и изъят один полимерный пакет с 7 полимерными пакетами с веществом внутри каждого, показал обстоятельства и результаты их проведения, аналогичные изложенным К (л.д. 116-119).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.164-165), по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.166), положительно характеризуется по месту работы (л.д.170) и допрошенной в судебном заседании матерью ФИО3

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, указании на месте совершения преступления его обстоятельств, в том числе, ранее неизвестного органам полиции места приобретения наркотического средства (л.д.41-45), а также положительные характеристики, состояние здоровья ФИО2, его супруги, его матери-инвалида и пенсионера (л.д.172-179), которым он помогает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Состояние наркотического опьянения ФИО2 во время совершения преступления, установленное по результатам проведенного после его задержания медицинского освидетельствования, с учетом влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о его искреннем раскаянии, что существенно снижает степень общественной опасности личности ФИО2, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в их совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации в пользу государства мобильного телефона ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что изъятый при его личном досмотре мобильный телефон является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, равно как и не получено доказательств, подтверждающих приобретение телефона исключительно для совершения преступления. То обстоятельство, что ФИО2 с помощью приложения мобильного телефона совершил заказ наркотического средства у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не свидетельствует о том, что телефон является орудием преступления.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятое у ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - передать органу предварительного расследования, осуществляющему производство по выделенному уголовному делу, по которому наркотическое средство признано вещественным доказательством;

- мобильный телефон «POCO» с сим-картой мобильного оператора «МТС», банковские карты ПАО «Сбербанк» 2202 **** 0939, ПАО «Тинькофф», АО «Почта Банк» 2200 **** 2959, ПАО «Альфа Банк» 2200 **** 4954, ПАО «ВТБ Банк» 2200 **** 8871, изъятые у ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - возвратить по принадлежности ФИО2;

- автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак Е №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, выданные на ответственное хранение ФИО2, – вернуть в его распоряжение;

- смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписями личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: