Решение № 12-37/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Ларин В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просил постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указано на то, что дело об административном правонарушении (выездная проверка по обследованию земельного участка, составление акта проверки и протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела) велось без его участия. Он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, в том числе, представить свои возражения, воспользоваться помощью защитника. Доказательства получены с нарушением закона, а поэтому их использование недопустимо.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно указав на то, что с постановлением он не согласен так же и потому, что обрабатывает свой земельный участок надлежащим образом, ему назначено суровое наказание без учета данных о его семейном и материальном положении.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям.

В письменной отзыве представитель административного органа с жалобой не согласился.

Заслушав заявителя, рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № составлен акт проверки № органом муниципального земельного контроля соблюдения обязательных требований гражданином ФИО1. В ходе проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (<данные изъяты>), общей <адрес> установлено зарастание сорной многолетней растительностью (<данные изъяты>). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения с ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, за что ФИО1 и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1.

При этом, согласно материалам дела, каких-либо доказательств подтверждающих, что ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Так, ФИО1 Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В извещении указан адрес ФИО1 <адрес>. Конверт с извещение возвращен ФГУП Почта России в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

В то же время, согласно паспорта ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещения на имя ФИО1 по данному адресу о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, составленном в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, что является существенным нарушением закона, а поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление т.к. возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Остальные доводы жалобы о незаконности постановления не подлежат рассмотрению, поскольку постановление должно быть отменено по указанному основанию, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Ларин