Решение № 2-287/2025 2-287/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-287/2025

УИД 08RS0№-52 дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Троицкого СМО Республики Калмыкия, ФИО1 РМО Республики Калмыкия о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 Троицкого СМО Республики Калмыкия, ФИО1 РМО Республики Калмыкия о признании права собственности, мотивируя тем, что ей в 2009 году ФИО1 РМО РК было предоставлено разрешение на размещение торгового павильона по <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия без образования земельного участка, в 2010 году ею был возведен торговый павильон площадью 32 кв.м. и навес площадью 43,35 кв.м., которому был присвоен адрес: <адрес>. После завершения строительства торгового павильона в июне 2010 г. ФИО1 РМО РК был выдан паспорт на проектируемый объект, а также по завершению строительства ей была выдана справка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз строительного мусора на свалку расположенную в 5 км от села Троицкое в сторону <адрес>. По земельному законодательству, действовавшему в период предоставления разрешения на размещение торгового павильона при строительстве торговых павильонов земельные участки не формировались. В последствии под торговым павильоном был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 80 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Предпринимательство». Кроме того, для обеспечения функционирования торгового павильона, между истицей и Троицким РЭС (АО Калмэнергосбыт) были неоднократно заключены договоры энергоснабжения. Данное имущество не состоит в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества. Истица просит признать за ней право собственности на торговый павильон площадью 32 кв.м. и навес площадью 43,35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2 будучи надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО1 Троицкого СМО РК, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика - ФИО1 РМО РК, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражали.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 этого же Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась с заявлением в ФИО1 РМО РК, о предоставлении ей земельного участка для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением ФИО1 РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства объекта «Торговый павильон».

Распоряжением ФИО1 РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Торговый павильон».

Из копии технического паспорта на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь торгового павильона составляет 32 кв.м., навес 43,35 кв.м.

Торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 80 +-3 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из справки ФИО1 Троицкого СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе ФИО1 Троицкого СМО Республики Калмыкия не состоит.

В справке ФИО1 РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе ФИО1 РМО Республики Калмыкия не состоит.

Согласно ответа руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестрах федерального и государственного имущества Республики Калмыкия, сведения на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана справка на вывоз строительного мусора на свалку, расположенную в 5 км от села Троицкое в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Калмэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № для поставки электрической энергии.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривается.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Так, согласно пунктам 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, судом установлено, что истица длительное время открыто владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

В связи с тем, что право собственности на торговый павильон до настоящего времени за ФИО2 остается неоформленным, она лишена возможности в полном объеме осуществлять свои гражданские права, а именно право распоряжения принадлежащему ей имуществом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчиков и заинтересованных лиц возражений по иску, требование ФИО2 о признании право собственности на торговый павильон законно и обосновано, поэтому подлежит в этой части удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, как следует из письменных пояснений представителя ответчика ФИО1 РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае удовлетворения исковых требований истицы, предоставление земельного участка, будет осуществляться в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ.

Разрешая требования истицы в части признании права собственности на навес, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие "недвижимость" - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Объекты, обладающие признаками недвижимого имущества, в том числе такие объекты, которые невозможно переместить без несоразмерного ущерба их назначению, не относятся к недвижимому имуществу, если они не были созданы как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на навес, суд приходит к выводу, что в данном случае указанный объект не стоит на учете в Росреестре, не является самостоятельным объектом недвижимости, а создан как элемент благоустройства торгового павильона и носит вспомогательные функции. Доказательств того, что этот объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат. Отсутствие у объектов признаков недвижимого имущества исключает применение к спорным правоотношениям способов защиты, предусмотренных для защиты прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 Троицкого СМО Республики Калмыкия, ФИО1 РМО Республики Калмыкия о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выданный Целинным РОВД Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на здание торгового павильона, общей площадью 32 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов