Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-1167/2020 М-1167/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1287/2020

дело № 2-1287/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 30 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства сводная сестра - ответчик ФИО3, которая добровольно выехала из дома в другое место жительства. Оплату за коммунальные услуги не производит, с истцом связь не поддерживает. В связи с изменением места жительства она не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу, что создает для истца препятствия, связанные с несением бремени оплаты коммунальных услуг и распоряжением собственностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика - адвокат Красноусов А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу Волгоград <адрес>, что подтверждается копией вписки из ЕГРН и копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,7,8).

По вышеуказанному адресу помимо истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, указанное подтверждается копией домой книги и согласуется со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.11-12, 26).

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом доме с 2019 года, её личных вещей в доме не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи истца не является. При этом, соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6

Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что является дальним родственником сторон. Ответчика ФИО4 знает, по адресу <адрес> не видел с осени 2019 года. При последнем посещении дома истца, каких-либо вещей ответчика он не видел, местонахождение ответчика свидетелю, не известно.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, согласуются с материалами дела. Более того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, и об отсутствии препятствий в его пользовании. Бремя содержания жилого помещения она не несет, её вещей в жилом доме, не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением не предпринимала, то есть не реализовывала свои права по соглашению с собственником.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО1 чинит препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, и что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчика ФИО3., бремя содержания жилого помещения она не несет, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, намерений на вселение в спорный жилой дом ответчик не имеет и не предпринимает, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилим домом по адресу Волгоград, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года.

Судья Е.И. Юдкина