Решение № 2-3000/2025 2-3000/2025~М-2317/2025 М-2317/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3000/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., с участием истца ФИО5, третьего лица ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 (ФИО15) О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год мама истца ФИО4 продала автомобиль <...> года выпуска ФИО6 заключив договор купли-продажи автомобиля. ****год произошло ДТП с участием автомобиля <...> под управлением ФИО2 (ФИО15) О.А., ФИО6 и автомобиля принадлежащего ФИО3-Д. Виновником ДТП признана ФИО2 (ФИО15) О.А. В ходе разбирательства выяснилось, что ранее приобретенный автомобиль супругами ФИО15 О.А. и ФИО6 не был им поставлен на учет в установленном порядке и собственником автомобиля до сих пор числилась ее мама ФИО4

Таким образом, ФИО4 была ответчиком по гражданскому делу № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год с ФИО4 взыскана сумма в размере <...> руб.

Истец указывает, что ее мама не знала, что в отношении нее ведется дело и вынесено заочное решение, для нее было полной неожиданностью, когда в ходе исполнительного производства с ее пенсионного счета (карты) стали списываться ранее накопленные «гробовые» денежные средства ****год. В результате таких новостей у нее резко ухудшилось здоровье и менее за год она сильно сдала и ****год умерла. Долг по исполнительному производству составил <...> руб., согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ****год. Остаток долга оплачивала истец как наследник.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ФИО4 выплачена вся сумма задолженности в размере <...> руб., за чужую вину, истец потеряла маму и выплатила чужие долги.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков денежные средства в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание третье лицо ФИО13 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу указанных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Определением суда от ****год произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО15 О.А. на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от ****год №).

Ответчику направлялись судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между ФИО4 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство «<...> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <...>, цвет серый, № двигателя <...>. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость указанного транспортного средства согласована с покупателем и продавцом и составляет <...> руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, исковые требования ФИО3-ФИО16 к ФИО15 ФИО7, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу ФИО3-Д. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб., расходы по оплате проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3-Д. к ФИО4 в большем размере отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО3-Д. к ФИО15 О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказано.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

****год умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ****год.

ФИО4 ****год составлено завещательное распоряжение правами на денежные средства, внесенные № находящиеся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО5

Судом установлено, что ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ****год на ? долю автомобиля марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, <...> года выпуска, модель №двигателя № кузов №№, шасси №отсутствует, цвет серый, регистрационный знак №

Судом установлено, что ФИО5 выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ****год на ? долю автомобиля марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, <...> года выпуска, модель №двигателя №, кузов №№ №, шасси №отсутствует, цвет серый, регистрационный знак №.

Исходя из положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3).

Из ответа ГУ МВД России «Иркутское» на судебный запрос судом установлено, что ****год автомобиль «<...>», г.р.з. № снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками транспортных средств.

****год исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО12 не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств того, что транспортное средство "<...>" передано его собственником на каком-либо законном основании Х.В., не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 1156, вступившим в действий с ****год, из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Абзац 6 указанного пункта, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом, сохраняет свое действие.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации документом, подтверждающим законность управления транспортным средством, является полис ОСАГО, в котором водитель указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Внесение сведений в полис <...> к управлению транспортным средством, подтверждает законность управления транспортным средством, но не дает право признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сам по себе факт передачи ключей на автомобиль, внесение водителя Х.В. в полис ОСАГО оформленный на собственника, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Таким образом, в данном случае имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, на собственника автомобиля З.Г.ХА. к., поскольку доказательств наличия оснований, освобождающих ее как собственника автомобиля от ответственности за причиненный вред, не представлено.

Взыскание денежных средств подтверждается расширенной выпиской по вкладу.

Факт оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП подтверждается справкой о движении средств по депозитному счету на ****год на сумму <...> руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом ****год в рамках исполнительного производства уплачен исполнительский сбор в размере <...> руб.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика ФИО10 в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; ответчик, управлявший автомобилем <...>, гос.рег.знак № в момент ДТП, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; характер, объем повреждений на автомобиле <...>, гос.рег.знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; исходя из положений закона об ОСАГО, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник не вписан в полис, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

При данных обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО10 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <...> руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается чеком по операции.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов судом удовлетворены в полном объеме, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <...> руб., подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (****год года рождения, паспорт № №, выдан ****год <адрес> код подразделения №), ФИО2 (****год года рождения, паспорт № №, выдан ****год <адрес>, код подразделения №) денежные средства в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Заочное решение суда в мотивированном виде составлено ****год.