Решение № 2-397/2020 2-397/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-397/2020

Дело № 2-397/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000267-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области обратился АО «ЦДУ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2019 года между ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус»/ ООО МФК «Веритас» и ФИО1. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

По договору цессии от 18.02.2020 право требования по кредитному договору перешло к АО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 01.06.2020 определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет 104 984,07 руб.

Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 104 984, 07 руб., из которой: сумма основного долга – 30 000 руб., начисленные проценты – 13 500 руб., просроченные проценты -59 400 руб., пени -2 084,07 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 299,68 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, корреспонденция суда получена.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 160 п. 1, ст. 434 п. 2 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в частности, договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор от 10.05.2019 года о предоставлении займа в размере 30 000 руб. под 547,500 процентов годовых сроком возврата в течение 1 года с даты предоставления займа срок возврата займа 09.06.2019 (л.д.22-23 том 1).

19.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» (л.д.63-64 том 1).

02.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (л.д.65-66 том 1).

Договор был заключен в электроном виде путём подтверждения ответчиком заключения договора через СМС-сообщение, содержащее код подтверждения.

ООО МФК «Веритас» выполнило принятые на себя обязательства по договору.

По договору цессии от 18.02.2020 года право требования по кредитному договору перешло к АО «ЦДУ» (л.д.9-14 том 1).

АО «ЦДУ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 01.06.2020 определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.55 том 1).

На день подачи заявления сумма задолженности по договору займа по состоянию на 17.02.2020 составляет 104 984,07 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора ответчиком, суду не представлено.

Сумма начисленных процентов не превышает установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ) трёхкратного размера суммы займа, суд приходит к выводу, что исчисленный размер процентов соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб., суммы начисленных процентов в размере 13 500 рублей, суммы просроченных процентов в размере 59 400 рублей, суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 2 084,07 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку по мнению суда сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3299,68 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.52 том 1).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № 2230920006, заключённого 10.05.2019 года с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем», в размере 104 984,07 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты – 13 500 руб., просроченные проценты 59 400 рублей, штрафы/пени – 2 084,07 руб. а также взыскать государственную пошлину в размере 3 299,68 руб., всего взыскать 108283,75 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Е. Верещагин

Дело № 2-397/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000267-78