Постановление № 1-67/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 декабря 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Кретова Д.М.,

старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>14, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года около 15 часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находилась во дворе своего дома по адресу: <адрес>. В это время в хозяйственном дворе своего дома ФИО2 увидела поросенка возрастом 6 месяцев, принадлежащего ФИО5 В это время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного поросенка, принадлежащего ФИО5, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что ее действия носят тайный характер для окружающих, ФИО2 в один из дней октября 2017 года около 15 часов, точные дата и время следствием не установлены, прошла в хозяйственный двор, расположенный во дворе ее дома по <адрес> в <адрес>. Находясь в хозяйственном дворе вышеуказанного дома, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение поросенка, возрастом 6 месяцев, поймала поросенка, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО6, которого загнала в свой сарай, расположенный по вышеуказанному адресу.

В последствие ФИО2 произвела забой похищенного ею поросенка, принадлежащего ФИО5, тем самым распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая ФИО2 вину в краже поросенка ФИО5 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В суд поступило ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые, возместила потерпевшей, причиненный преступлением, ущерб, в содеянном раскаялась, своими правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления.

Подсудимая ФИО2, ее защитник после разъяснения им положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, порядка определения размера штрафа, последствий его неуплаты в установленный судом срок выразили свое согласие на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения судом лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае возмещения ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые совершила преступление, относящегося к средней тяжести, не судима, возместила причиненный потерпевшей ущерб путем выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции и дополнительной передаче потерпевшей поросенка возрастом 9 месяцев, выразила свое согласие на освобождение ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно исследованному в ходе судебного заседания протоколу дополнительного допроса потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО2 передала потерпевшей в счет возмещения ущерба поросенка, вместе с тем, примириться в ФИО2 она не желает.

Защитник - адвокат Пильщикова С.В., государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Кретов Д.М. полагали ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мясо свинины общей массой 34 кг 760 гр. возвращено потерпевшей ФИО5

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений о его уплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мясо свинины общей массой 34 кг 760 гр. возвращено потерпевшей ФИО5

Возмещение процессуальных издержек - выплату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждения - произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер