Апелляционное постановление № 22-1695/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 4/17-182/2024

Дело №22-1695/2024 судья Борисова Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 24 июля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21.05.2024, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2 о замене не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ.

Постановлено заменить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 07 месяцев 15 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, назначенное приговором Старицкого районного суда Тверской области от 08.09.2023 с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 14.03.2024, наказанием в виде лишения свободы на срок 07 месяцев 15 дней, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 23.04.2024, с зачетом времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции изменить в части определения срока неотбытого наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Старицкого районного суда Тверской области от 08.09.2023 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 14.03.2024 осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок, который на момент вынесения постановления составлял 08 месяцев 03 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, в обоснование которого указал, что осужденный ФИО1 20.04.2024 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением представление начальник УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, зачесть в срок отбытия наказания период с 14.03.2024 по 02.04.2024 и с 22.04.2024 по 23.04.2024.

В обоснование указывает, что судом не были зачтены в срок отбытия наказания дни с 14.03.2024 по 02.04.2024 до вступления постановления Калининского районного суда Тверской области от 14.03.2024 в законную силу.

Считает, что суд не учел, что он был арестован 22.04.2024, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей только с 23.04.2024.

Проверив представленный материал с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из представленных материалов следует, что 02.04.2024 осужденному ФИО1 вручено предписание, согласно которому ему надлежит следовать в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области (Тверская область, Торжокский район, пос. Зеленый), куда он обязан прибыть не позднее 02.04.2024. Осужденный ФИО1 прибыл 02.04.2024 для отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. 03.04.2024 осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, что подтверждается его подписью.

Согласно рапортам инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 20.04.2024 и 21.04.2024 осужденный ФИО1 в расположение не прибыл, отсутствовал в эти дни при проведение вечерней и утренней проверки.

21.04.2024 начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области осужденный ФИО1 был объявлен в розыск.

23.04.2024 осужденный ФИО1 был задержан.

24.04.2024 постановлением Московского районного суда г. Твери осужденному ФИО1 продлен срок задержания до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ, но не более чем на 30 суток со дня задержания, то есть по 22.05.2024 включительно.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл в исправительный центр в установленный предписанием срок, в связи с чем был объявлен в розыск, что, в силу ст. 60.17 УИК РФ свидетельствует об его уклонении от отбывания наказания и, в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является безусловным основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере неявки осужденного в исправительный центр, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника исправительного центра.

При этом, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами осужденного о неправильном исчислении срока неотбытого им наказания в виде принудительных работ.

Определяя срок неотбытого наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции исходил из сведений, предоставленных начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, согласно которых неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 21.05.2024 составляет 07 месяцев 15 дней (л.д.30).

Вместе с тем, указанные сведения являются неточными, поскольку даны без учета того, что в срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежало зачету время нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области до вступления в законную силу постановления Калининского районного суда Тверской области от 14.03.2024, а это период с 14.03.2024 до 02.04.2024. Таким образом, на 21.05.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 06 месяцев 27 дней. В этой связи резолютивная часть постановления подлежит уточнению.

Доводы же осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания периода задержания с 22 по 23.04.2024, являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела ФИО1 был задержан 23.04.2024. Решение о заключении ФИО1 под стражу по представлению начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области принято Московским районным судом г. Твери 24.04.2024. ФИО1 взят под стражу в зале суда (л.д.11-12).

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно приговору.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление данным требованиям в целом отвечает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21.05.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Резолютивную часть постановления уточнить указанием о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ сроком 06 месяцев 27 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, назначенного приговором Старицкого районного суда Тверской области от 08.09.2023 с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 14.03.2024, наказанием в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 27 дней, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий