Постановление № 5-379/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-379/2021

Материал №5-379/2021; УИД 42RS0010-01-2021-000675-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 17 марта 2021 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Курач Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевск дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Киселевску С. 02.03.2021 г был составлен протокол № в отношении ФИО1 из которого усматривается, что 02.03.2021 года в 21 час 10 минут в г. Киселевске ФИО1 по <адрес> в подъезде дома № выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, пинал в двери, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, пояснив, что в указанное время нецензурной бранью не выражался в общественном месте, действительно стучал в двери соседей для того, чтобы раздать вещи своей сестры, которая переехала в другой город, замечание ему сделал сосед, который находился на лестничной площадке, после чего он оставил вещи и ушел в свою квартиру.

Выслушав лицо в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, находясь в подъезде дома № по ул. <адрес> ФИО1 умышленно нарушал общественный порядок.

Как установлено судом согласно рапорту № полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Киселевску С. 02.03.2021 года в 21 час 40 минут при содействии ст. с-т Г.., с-т Т.. в дежурную часть был доставлен ФИО1, который в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, пинал в двери, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

согласно рапорту № полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Киселевску Г. 02.03.2021 года в 21 час 40 минут при содействии полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Киселевску С.. в дежурную часть был доставлен ФИО1, который в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, пинал в двери, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции «Заводской» ОМВД России по г. Киселевску 02.03.2021 21.10 поступило сообщение от Р. проживающей <адрес>, сообщившей, что сосед из № квартиры по <адрес> стучит в дверь сообщившей.

Как следует из объяснений от 02.03.2021 г. свидетеля Р.., опрошенной полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Киселевску С.. 02.03.2021 она находилась в <адрес> и видела как ее сосед из квартиры № по <адрес> в подъезде стучал в двери, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, она вызвала сотрудников полиции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств полицейские ОР ППСП Отдела МВД России по г. Киселевску Г.., С.., выезжавшие на место по факту совершенного административного правонарушения, непосредственными очевидцами нарушения общественного порядка не являлись. Протокол был составлен на основании объяснений данных Р. и поступившего от нее сообщения.

Анализ объяснений свидетеля Р. не свидетельствует со всей очевидностью о наличии хулиганского мотива в действиях ФИО1 Так, свидетель очевидно и достоверно не указывает, на то обстоятельство, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, сознавая и тем самым своими действиями желая нарушить общественный порядок. Свидетель не поясняет, кто находился в этот момент в подъезде. Свидетель очевидно и достоверно не указывает, на то обстоятельство, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, сознавая и тем самым своими действиями желая нарушить общественный порядок.

Анализ объяснений данного свидетеля не свидетельствует со всей очевидностью о наличии хулиганского мотива в действиях ФИО1

ФИО1 отрицает свою вину в содеянном, утверждая, что пытался отдать вещи, принадлежащие его сестре соседям по подъезду, в связи с чем и обходил своих соседей.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в материалах дела не имеется, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, нарушение ФИО1 общественного порядка не может быть признано доказанным.

Согласно пп.2 п.1 чт. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.29.1- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Курач

Постановление в законную силу не вступило.

В случае обжалования постановления сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.