Решение № 2-2-76/2025 2-2-76/2025~М-2-51/2025 2-3-76/2025 М-2-51/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-2-76/2025

Дело № 2-3-76/2025

УИД: 63RS0010-02-2025-000070-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Челно-Вершины 26 марта 2025 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,

при надлежащем извещении сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование своих требований ФИО1 ФИО11 указала, что <адрес> приобрела у ООО «Челно-Вершиныагроинвест» по договору купли-продажи № № дом животновода на МТФ. В акте приема-передачи от <адрес> указано, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены: покупатель передал, а продавец принял денежные средства, передав покупателю в собственность имущество- дом животновода на МТФ по адресу: <адрес> С <адрес> по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется зданием, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, ремонтирует и использует его по назначению, однако, собственником имущества не является. Ввиду ликвидации ООО «Челно-Вершиныагроинвест», право собственности на объекты недвижимого имущества оформить не представляется возможным. Истец просит суд признать за ней право собственности на здание дома животновода на МТФ, расположенное по адресу: Самарская <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 ФИО12 и его представитель ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 ФИО14 <адрес> суду пояснил, что, купив здание дома животновода на МТФ в полуразрушенном состоянии по цене строительных материалов, они с супругой отремонтировали его своими силами и средствами, провели электроснабжение. В подтверждении пояснений представитель истца предоставил суду фотографии.

Ответчик - администрация сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, третьи лица: администрация муниципального района Челно- Вершинский Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, привлечённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, извещены надлежащим образом о дне, месте, времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО17 и ее муж ФИО1 ФИО18 отремонтировали данное здание, провели электроснабжение, несут расходы по его содержанию, открыто, добросовестно пользуется указанным имуществом.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО19 ФИО20., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено из пояснений представителя истца и материалов дела, что <адрес> ООО «Челно-Вершиныагроинвест» продало ФИО1 ФИО21 здание дома животновода на МТФ, расположенное по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт оплаты и передачи имущества подтвержден актами от <адрес>, которыми стороны подтвердили исполнение обязательств по договору и отсутствие претензий друг к другу.

Нежилое здание дома животновода на МТФ площадью 67.9 кв.м., одноэтажное, 1971 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поставлено на кадастровый учет <адрес>

Вместе с тем, сделка от <адрес> не была зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО « Челно-Вершиныагроинвест» прекратило деятельность с <адрес>.

Согласно показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23. с <адрес> года ФИО1 ФИО24 и ее муж ФИО1 ФИО25 данное здание, несут расходы по его содержанию, открыто, добросовестно пользуются указанным имуществом.

Факт расчетов по электроснабжению помещения подтвержден актом сверки расчетов с АО «Самараэнерго».

Здание дома животновода на МТФ по адресу: <адрес> как объект налогообложения в информационных ресурсах налогового органа отсутствует, в связи с чем налог на имущество физического лица не начисляется.

В архивном отделе администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области сведений о строительстве данного объекта не имеется.

<адрес> администрация сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, поставив на учет данный объект как бесхозяйный, при рассмотрении данного дела в суд не явилась, своих прав на объект не заявила, возражений против удовлетворения требований истца не выразила, обстоятельств указанных истцом в иске не опровергла.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общей ему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи не движимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является в силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» его государственная регистрация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 указанного постановления следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В частности, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если по каким-либо причинам переход права собственности не состоялся.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 № 48-П: «добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы».

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что с <адрес> ФИО1 ФИО26 и ее супруг ФИО1 ФИО27 открыто, постоянно и добросовестно пользуются более 18 лет заданием дом животновода на МТФ по адресу: <адрес>

Денежные средства по договору оплачены ФИО1 ФИО28 в полном объеме согласно представленному суду акту. Квитанции к приходному кассовому ордеру не сохранились, в вязи с ликвидацией юридического лица - продавца имущества, истребовать их не представляется возможным. Имущество передано покупателю по акту, копия которого предоставлена суду.

Сторонами договор купли-продажи исполнен в полном объеме.

ФИО1 ФИО29 самостоятельных требований о признании првав собственности не имеет.

ООО «Челно-Вершиныагроинвест» (ОГРН №) (продавец) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с <адрес>

В настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект не представляется возможным.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, суд также учитывает, что договор купли-продажи между продавцом и покупателем не оспорен и в установленном законном порядке не признан недействительным. С момента получения имущества истец фактически владеет и пользуется объектом, несет бремя содержания в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объект в материалах дела отсутствуют.

Отказ в удовлетворении исковых требований при исполнении сторонами обязательств по договору, в отсутствие правопритязаний третьих лиц на это имущество не соответствует нормам статьи 223, части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой неопределенности, а судебные акты об отказе в удовлетворении требований нарушают единообразие в толковании и применении судами норм пава.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению на основании статьей 165, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО30 к администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 ФИО31 <адрес> года рождения (паспорт №) право собственности на здание дома животновода на МТФ, площадью 67,9 кв.м., одноэтажное, 1971 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 26 марта 2025 г