Решение № 2-2860/2018 2-29/2019 2-29/2019(2-2860/2018;)~М-2544/2018 М-2544/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2860/2018

Дело № 2-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань

20 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Бембеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, указав, что ответчики незаконно занимают муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Ответчики проживают в данной квартире без разрешительных документов на вселение и без регистрации по месту жительства. На учете в качестве нуждающихся ответчики не состоят. Согласно поквартирной карточки ответчик ФИО1, снят с регистрационного учета в 2008 году, а ответчик ФИО1 в 1993 году. Просит истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО1 и выселить их из указанного жилого помещения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании за ним права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <дата> умер, в связи с чем, определением Советского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу прекращено в части требований к ответчику ФИО1

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>», действующая на основании доверенности ФИО2 иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 встречный иск поддержал, в иске администрации муниципального образования «<адрес>» просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего встречный иск и полагавшего в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 следует отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частями 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение этого права допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. находится в собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>», зарегистрированных в нем граждан в настоящее время не имеется.

При этом отсутствие регистрации права собственности муниципального образования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) суд признает не имеющим правового значения, поскольку в силу пп. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно карточке квартиросъемщика: квартиросъемщик ФИО1, был зарегистрирован с <дата> по <дата>; ФИО4, его супруга с <дата> по <дата>; его сын ФИО1 с <дата> по <дата>; его сын ФИО5 с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Как следует из ордера <номер> на право занятия жилой площади от <дата>, указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 с учетом членов семьи, на супругу и двоих сыновей, в том числе на ответчика по настоящему делу, таким образом, ордер в установленном законом порядке на вселение в спорную квартиру, отцу истца выдавался.

В указанной муниципальной квартире проживает ответчик ФИО1, его отец ФИО1 проживал с момента вселения в указанную квартиру в 1985 году, при этом в квартире не проживал в период с 1993 года по 2003 год. Ответчик ФИО1 вынужденно выехал из квартиры в 2003 году и снялся с регистрационного учета в 2008 году, а обратно вселился в 2015 году, где с 2003 года проживал его отец.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении, установлено, что в квартире истца по адресу: <адрес>, ответчики не проживают и указанным решением суда они признаны прекратившими право пользования данным жилым помещением. Также, истцом в обоснование вышеприведенного иска указано, что отец ее супруга ФИО1 с 2003 года проживает по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. С октября 2015 года ее бывший супруг ФИО1, ответчик по настоящему делу также переехал к отцу на постоянное место жительство.

Кроме того, на момент выдачи отцу истца ордера на жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР в соответствии со ст. 47 которого на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным только в судебном порядке (ст. 48 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы вселения нанимателем в жилое помещение иных лиц закреплены в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ордер на жилое помещение, выданный до 01.03.2005 г. - введения в действие ЖК РФ, является документом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, как ныне действующее, так и ранее действовавшее законодательство в качестве основания возникновения у гражданина права пользования жилым помещением и, как следствие, заключения с ним договора социального найма предусматривают принятие решения уполномоченным органом власти.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

При установленных обстоятельствах суд признает, что спорный объект недвижимости не выбыл из владения собственника - администрации муниципального образования «<адрес>».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, суд ссылается на то, что спорное жилое помещение собственником или уполномоченным им лицом истцу предоставлялось, орган исполнительной власти решение о предоставлении указанного жилого помещения принимал, спорный объект недвижимости не выбыл из владения собственника, право пользование жилым помещением ответчиком, истцом не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения отказать.

Встречный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Судья: Иноземцева Э.В.