Решение № 2-2979/2019 2-2979/2019~М-2636/2019 М-2636/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2979/2019

Дело № 2-2979/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Йошкар-Олы, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 в которой просил признать сделку между ФИО1 и ФИО2, совершенную 28 марта 2017 года по получению денег в размере 1000 рублей за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО1 и ФИО2, взыскав со ФИО1 сумму дохода, полученного в результате указанной сделки в размере 1000 рублей и обратить ее в доход Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 28 июня 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям. Установлено, что ФИО1 28 марта 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО2 не будет пребывать и проживать по месту постановки на учет, дала письменное согласие иностранному гражданину Республики Таджикистан – ФИО2 о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес> заведомо зная о намерении ФИО2 не проживать по указанному адресу, на основании которых ФИО2 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 28.03.2017 года по 28.04.2017 года. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, также было установлено, что ФИО2 передал 28 марта 2017 года ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Йошкар-Олы по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно по последнему известному месту жительства и регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Под злоупотреблением правом в силу положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно общим положениям сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с дополнительными условиями, установленными п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 28 июня 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям (в силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ).

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что 27 марта 2017 года около 18 часов 00 минут к ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО2, с просьбой о фиктивной постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, право владения которым обладает ФИО1 В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, правом владения которым она обладает, расположенном по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28 марта 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО2 не будет пребывать и проживать по месту постановки на учет, дала письменное согласие иностранному гражданину Республики Таджикистан – ФИО2 о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес> заведомо зная о намерении ФИО2 не проживать по указанному адресу, на основании которых ФИО2 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 28.03.2017 года по 28.04.2017 года. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, также было установлено, что ФИО2 передал 28 марта 2017 года ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Указанное подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, при рассмотрении которого ФИО1 полностью признала свою вину, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 12 мая 2017 года, заявлением иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявлением ФИО4

Передача денежных средств в счет оказания услуги по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступившее в законную силу постановление мирового судьи по уголовному делу в отношении ответчика ФИО1 позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка с ФИО2 была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации о признании сделки по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной, и о взыскании с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1000 рублей ввиду применения последствий недействительности ничтожной сделки, состоявшейся между соответчиками.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора г. Йошкар-Олы, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 и ФИО2, совершенную 28 марта 2017 года по получению денег в размере 1000 рублей за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО1 и ФИО2, взыскав со ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 01.07.2019 года.