Решение № 2-2370/2021 2-2370/2021~М-2102/2021 М-2102/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2370/2021

дело № 2-2370/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-004143-16


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд в составе:

председательствующей судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСН «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» к ФИО2 о взыскании задолженности по расходам за содержание общего имущества, за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» обратилось в суд с иском, впоследствии уменьшив сумму исковых требований в порядке ст. 39ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по расходам за содержание общего имущества, за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником нежилых помещений № литер «Ш», расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в границах ТСН «ТСНП «Казачий Майдан».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязанность по оплате содержания общего имущества, территории и потребленных коммунальных ресурсов ( электроснабжения), в связи с чем у собственника образовалась задолженность в сумме 253 862 рубля 04 копейки за содержание общего имущества, 2 058 рублей 12 копеек за потребленную электроэнергию, 27 483 рубля 54 копейки пени.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ТСН «ТСНП «Казачий Майдан». В адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, однако собственник задолженность не погасил. В свою очередь истец в полном объеме выполнил свои обязательства по содержанию и управлению общим имуществом перед всеми собственниками.

Согласно п. 1.1. Устава ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» Товарищество собственников недвижимости является добровольным объединением граждан-собственников недвижимых вещей (недвижимости).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 15 рублей за 1 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 55 рублей за 1 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 40 рублей за 1 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 35 рублей за 1 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 35 рублей за 1 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 33 рубля за 1 кв.м.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 403 рубля 70 копеек, из которых: за потребленную электроэнергию в размере 2 058 рублей 12 копеек, за содержание общего имущества -253 862 рубля 04 копеек, пеню 27 483 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6125рублей, а так же судебные расходы по оплате юриста в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 125 рублей.

В судебном заседании представитель ТСН «ТСНП «Казачий Майдан», действующая на основании доверенности, ФИО1, пояснила, что исковые требования полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, поддержал письменные возражения в полном объеме и просит в иске отказать. Считает доводы истца необоснованными и незаконными, поскольку по коммунальным платежам у него отсутствуют какие-либо задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ он является членом ТСЖ «Казачья Слобода», куда и вносит платежи за содержание общего имущества. Кроме того, считает, что решения собраний Правлений, Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан», которыми утверждены «Перечень общего имущества», «Перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества ТСН «ТСНП «КМ» ничтожны и не могут быть применены в настоящем деле. Так же считает незаконными действия ТСНКМ по начислению и сбору платежей, основанных на ничтожных решениях собраний и Правлений Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» и приводящих к незаконному завышению платы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений № литер «Ш», расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях управления комплексом помещений выбран способ управления недвижимым имуществом – Товарищество собственности недвижимости, а также создано для управления недвижимым имуществом «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан».

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации и юридического лица - товарищество собственников недвижимости «Товарищество нежилых помещений «Казачий Майдан».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подал заявление о вступлении в товарищество собственников недвижимости «Товарищество нежилых помещений «Казачий Майдан». В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицалось, что данное заявление им подписано собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о выходе из состава членов товарищества.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании протокола № общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: штатное расписание, учетная политика, размер обязательного ежемесячного взноса, размер обязательного ежемесячного платежа на содержание территории, установлен ежемесячный взнос -10 рублей за 1 кв.м., ежемесячный платеж за содержание территорий- 5 рублей за 1 кв.м.

Согласно протоколу № общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: перечень общего имущества ТСН «ТСНП «Казачий Майдан»; перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества ТСН «ТСНП «Казачий Майдан»; методика расчетов обязательных ежемесячных платежей за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и благоустройству ТСН «ТСНП «КМ»; штатного расписания; льготной политике ТСН «ТСНП «КМ»; правил пользования помещениями и общим имуществом ТСН «ТСНП «КМ», а также утвержден договор управления нежилыми помещениями.

Протоколами № общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы по содержанию общего имущества. Так, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 15 рублей за 1 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 55 рублей за 1 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 40 рублей за 1 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 35 рублей за 1 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 35 рублей за 1 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 33 рубля за 1 кв.м.

Сведений о том, что указанные протоколы собраний признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено. Копии данных протоколов заверены надлежащим образом, оригиналы протоколов суду представлены для обозрения, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Ссылка ответчика на то, что он не является членом ТСН «Казачий Майдан» и с ДД.ММ.ГГГГ он является членом ТСЖ «Казачья Слобода», в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. ст. 36, 39, 158 ЖК РФ не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате расходов за содержание помещений, которые расположены на территории по <адрес> и переданы в управление ТСН «Казачий майдан».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 403 рубля 70 копеек, из которых: за потребленную электроэнергию в размере 2 058 рублей 12 копеек, за содержание общего имущества -253 862 рубля 04 копеек, пеню 27 483 рубля 54 копейки,.

Данный расчет произведен исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, с учетом тарифов, утвержденных решениями общего собрания товарищества, методики расчета ежемесячных платежей.

В адрес ответчика истцом было направлено требование об уплате задолженности в досудебном порядке. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств того, что на день рассмотрения дела ответчиком указанная задолженность оплачена в полном объеме, суду не представлено.

Достаточных доказательств, подтверждающих неправильность произведенного истцом расчета, стороной ответчика не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества ненадлежащим образом, подлежит отклонению.

В материалы дела истцом представлены договоры на обслуживание и оказание услуг, заключенные ТСН «ТСНП Казачий Майдан» с: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по СК» № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг охраны; ООО «Эколог» № от ДД.ММ.ГГГГ по вывозу твердых коммунальных отходов; ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по СК» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах; ОАО «Пятигорские электрические сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Казачий Майдан» № от ДД.ММ.ГГГГ по аренде помещений; АО «Казачий Майдан» № от ДД.ММ.ГГГГ по аренде оборудования; ООО «ПОРТ-ВТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, от 15ДД.ММ.ГГГГ по сопровождению ККТ; с ООО «Тиражные решения 1С-Рарус» № от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты>. по сопровождению программных продуктов; с ООО «ЖКХ» от <данные изъяты>., с ООО Экотехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ЧОП «КАСКАД» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Канцелярский мир Плюс» от 18.07.2018г.

Также суду стороной истца представлены акты выполненных работ и оказанных услуг, счет- фактуры, бухгалтерская справка, в которой отражены наименования оказанных услуг и выполненных работ, их стоимость и объем.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества товарищества, по оплате целевых взносов.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 283 403 рубля 70 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы пени согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая, что данная сумма соразмерна последствием нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности. Кроме того, суд учитывает, что ходатайств о снижении данной суммы пени ответчиком не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер на сумму 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта оплаты ТСН «ТСНП «КМ» расходов на оплату услуг представителя ФИО3 по оказанию услуг по составлению искового заявления к ФИО2 По договору оказания услуг исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: дача консультаций по правовым вопросам, составление и подготовка необходимых документов для подачи иска в суд, получение документов и необходимых справок от имени заказчика.

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Учитывая объём оказанной представителем юридической помощи (подготовка иска, сбор доказательственной базы,) категорию дела, которая не относится к категории особой сложности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «ТСНП «КМ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. При этом суд полагает, что при взыскании такой суммы расходов на оплату услуг представителя будет соблюден баланс прав и интересов сторон. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей следует отказать.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 125 рублей, что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, однако в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 283 403 рубля 70 копеек (с учетом уточнения исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 034 рубля 03 копейки, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ТСН «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» к ФИО2 о взыскании задолженности по расходам за содержание общего имущества, за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» задолженность за содержание общего имущества и по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 403 рубля 70 копеек, из которых: 253 862 рубля 04 копейки- задолженность за содержание общего имущества; 2 058 рубля 12 копеек- задолженность за потребленную электроэнергию; 27 483 рубля 54 копейки - пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 034 рубля 03 копейки, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании суммы госпошлины в размере 90 рублей 97 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева