Постановление № 5-170/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 5-170/2025

Дело № 5-170/2025 УИД 47RS0014-01-2025-001826-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области 14 октября 2025 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Вайтекунас Э.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, пытался спровоцировать скандал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину не признает, так как преступления не совершал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, пытался спровоцировать скандал, чем грубо нарушил общественный порядок. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут и в 15 часов 28 минут доставлен в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области для производства по делу об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, пытался спровоцировать скандал, чем грубо нарушил общественный порядок, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, пытался спровоцировать скандал, чем грубо нарушил общественный порядок;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, в то время как к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, каких-либо хронических заболеваний не имеет, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, требования ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

При назначении размера наказания, суд учитывает, что назначение наказания не в максимальном размере позволит достигнуть целей административного наказания, а также, в то время как назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, в связи с чем срок наказания исчислять с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его административного задержания с 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи жалобы в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья