Решение № 2-355/2017 2-355/2017(2-5571/2016;)~М-4358/2016 2-5571/2016 М-4358/2016 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело 2-355/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Бойко И.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении размера доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на движимое имущество.

Требования мотивирует тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.04.2016г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 92 114 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в раземре 3 706 руб., гос.пошлина в размере 4 464 руб. Решение вступило в законную силу 27.05.2016г., на основании которого выдан исполнительный лист, ОСП возбуждено исполнительное производство. ФИО1 решение суда до настоящего времени не исполнил, в связи с отсутствием у него личного имущества и денежных средств. ФИО1 состоит в браке с ФИО2, в период брака супругами было приобретено имущество- автомобиль «Тойота Ист»гос.номер №, которое приобретено в период брака, а значит является совместным имуществом супругов и зарегистрировано за ФИО2, рыночная стоимость автомобиля «Тойота ист» гос.номер № составляет 270 000 рублей. Истец просил определить размер доли ФИО1 в общем имуществе супругов, признав право собственности ФИО1 в размере ? доли автотранспортного средства «Тойота Ист» гос.номер №. Обратить взыскание на ? долю ФИО1 в праве общей совместной собственности супругов на имущество – автотранспортное средство «Тойота Ист» гос.номер № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО4 перед Гудковым, установив начальную продажную стоимость автомобиля с передачей вырученных от продажи денежных средств в размере ? доли в пользу ФИО3 по исполнительному производств №, в размере ? доли от вырученных денежных средств в пользу ФИО2 Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 2 200 руб. в долевом порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, решение суда ответчиками не исполнено до настоящего времени, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, дополнительно пояснили, что задолженность ответчика ФИО1 перед ФИО3 возникла в ходе совместной с истцом предпринимательской деятельности. Автомобиль «Тойота Ист» предоставлен в аренду ООО «АГРО», с дохода от аренды автомобиля и из заработной платы ФИО1 удерживается 70% из заработной платы, удержания идут на погашение задолженности по исполнительному листам в пользу ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебном заседании не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитов участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитов праве требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерно рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно части 6 статьи 69 данного Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ процессуальным законодательством предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании 17.08.2001г. ФИО1 и ФИО2 (ФИО5) заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.04.2016г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 92 114 руб., проценты за пользовние чужими денежными средствами в размере 3 706 руб., а также судебные расходы в размере 4 464 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.07.2016г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 160 679 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 684 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 414 руб., а всего 176 777 руб.

29.06.2016г. на основании исполнительного листа № от 07.06.2016г. судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения задолженности в размере 100 284 руб.

07.10.2016г. на основании исполнительного листа № от 09.09.2016г. судебным приставом-исполнителем по Лениснкому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения задолженности в размере 176 777 руб.

Согласно информации полученной с сайта Федеральной службы судебных приставов от 05.09.2017г. задолженность ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному 29.06.2016г. составила в размере 38 666,69 руб., по исполнительному производству возбужденному 07.10.2016г. задолженность ФИО1 составила 174 028,79 руб.

13.07.2016г. и 02.08.2016г. судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.08.2016г. и 06.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

06.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% от дохода, копия исполнительного документа направлена в ООО «Агро» по месту работы. сумма долга по исполнительному производству № составила 99 695,61 руб.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» 01.10.2016г. со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 13.07.2016г. списаны денежные средства в размере 1250,01 руб. и в размере 588,39 руб.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Агро» общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам на 01.11.2016г. составляла 274 840 рублей, общая сумма удержаний по двум исполнительным производствам на 01.11.2016г. составила 2 275 рублей (л.д.82).

Согласно сведениям отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль «Тойота Ист» гос.номер № зарегистрирован за ФИО2

Для определения рыночной стоимости транспортного средства «Тойота Ист» гос.номер №, 2002 года выпуска, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.11.2016г. по ходатайству ответчиков была назначена экспертиза.

Удовлетворяя требования ФИО3, суд исходит из того, что автомобиль «Тойота Ист» гос.номер №, 2002 года выпуска, приобретен в период брака супругов, задолженность ФИО1 перед ФИО3 в полном объеме не погашена, автомобиль «Тойота Ист» 2002 года выпуска, согласно сведениям ГИБДД зарегистрирован за ФИО2, не продан, другого имущества у супругов не имеется, суд признает указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов П-ных.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в судебном заседании не установлено. Ответчик ФИО6 пояснила, что нотариального соглашения об изменении порядка общего имущества супругов не имеется, доли супругов в общем имуществе ранее не устанавливались, доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доля должника ФИО1 в общем имуществе супругов составляет ? в праве на спорное транспортное средство.

В силу п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и втом случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно заключению эксперта №014-2017г. ООО «Оценщик» от 25.01.2017г. рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Ист» гос.номер №, 2002 года выпуска, составляет 262 000 руб.(л.д.111-116).

Принимая во внимание, что автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения её назначения, поэтому не представляется возможным обратить взыскание на ? доли в праве собственности на автомобиль марки «Тойота Ист» гос.номер № 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ФИО6 в судебном заседании пояснила об отказе от права преимущественной покупки доли ФИО4 в спорном автомобиле, взыскание подлежит обращению на спорный автомобиль в целом.

При этом суд отмечает, что ФИО6 вне зависимости от отказа от преимущественной покупки доли автомобиля, после реализации спорного имущества имеет право на выплату ей соответствующей компенсации в виде вырученный от реализации ? доли имущества денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Документально подтвержденные расходы истца ФИО3 на составление иска в размере 1 600 руб. и госпошлины в размере 600 руб., а всего 2 200 руб., подлежат взысканию в размере 1 100 рублей с ФИО6 и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении размера доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов – автомобиле «ТOYOTAIST», 2002 года выпуска, г.н. №, ПТС № VN отсутствует, модель двигателя №, кузов № равными по ? доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль «ТOYOTAIST», 2002 года выпуска, г.н. №, ПТС №, VN отсутствует, модель двигателя №, кузов №

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль «ТOYOTAIST», 2002 года выпуска, г.н. №, ПТС №, VN отсутствует, модель двигателя №, кузов №.

Обратить взыскание на автомобиль «ТOYOTAIST», 2002 года выпуска, г.н. №, ПТС №, VN отсутствует, модель двигателя №, кузов №, зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от реализации ? доли имущества денежных средств - в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО7

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы связанные с составлением иска в размере 800 рублей и оплаты госпошлины в размере 300 руб., всего 1100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с составлением иска в размере 800 рублей и оплаты госпошлины в размере 300 руб., всего 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.А. Бойко