Приговор № 1-207/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Рамазанова Э.А.,

представившего удостоверение № №,

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в квартире <адрес>, похитил ноутбук «<данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>», сабвуфер от домашнего кинотеатра, принадлежащие ФИО9 на общую сумму 26000 рублей, тем самым, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, тайно похитил из зальной комнаты, вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; сабвуфер марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО8 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом встретил ранее незнакомого ФИО1., каоторый был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил им употребить спиртное в его квартире. Пройдя в квартиру, они стали употреблять спиртное. В какой-то момент, когда потерпевший и его друг вышли на балкон, он похитил ноутбук, сабвуфер, телефон и вышел с квартиры. На следующий день, ноутбук продал, сотовый телефон и сабвуфер оставил себе.

Суд находит установленной вину ФИО8 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом ФИО2 в квартире употребляли спиртное. Затем между ними произошел конфликт и ФИО2 ушел из квартиры. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем каким - то образом в квартире оказалось двое неизвестных ранее парней, один из которых был ФИО8, которые принесли водку. На кухне они стали распивать спиртное. Дальнейшие события он не помнит. На следующий день его сожительница сказала, что из квартиры исчезли сабвуфер, ноутбук и мобильный телефон. В отделе полиции, он опознал ФИО8, который был у него в квартире.Ущерб для него является значительным, так как он снимает квартиру, оплачивает комунальные услуги, заработная плата составляет около 15000 рублей, других источников не имеет.

Свидетель ФИО3 показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 встретили парня в состоянии алкогольного опьянения, который попросил довести его до дома. Они его довели до подъезда дома, после чего парень, пригласил их к себе домой. Находясь в квартире, они стали употреблять спиртное. В какой-то момент с хозяином квартиры они вышли покурить на балкон, а ФИО8 оставался в комнате. После как они покурили и зашли обратно в комнату, ФИО8 уже не было в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8 и тот ему сказал, что в квартире, где они употребляли спиртное, тот похитил ноутбук, сотовый телефон, сабвуфер, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции / л.д. 97-100/

Свидетель ФИО4 показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил его попить с ним спиртное. Приехав к ФИО1 они стли употреблять спиртное и он узнал, что ночью кто-то ограбил квартиру ФИО1., похитили ноутбук, сабвуфер и сотовый телефон. Через некоторое время за ним приехал знакомый и он уехал. Ближе к вечеру за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Со слов сотрудников полиции он узнал, что на месте происшествия были оставлены его отпечатки пальцев рук. Он сразу понял, что эти отпечатки были оставлены им на следующий день после совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали с ФИО1 спиртное / л.д. 131-133/.

Свидетель ФИО5., показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка его брата ФИО1 ФИО6 которая сообщила, что ФИО1 побили и из квартиры пропали ноутбук, сотовый телефон, саббуфер. Приехав к брату она узнала, что брат распивал спиртное с двумя парнями. / л.д. 155-157/

Свидетель ФИО6., показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, а ФИО1 остался один. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась и обнаружила пропажу сабвуфера, ноутбука. Примерно в 5 часов вернулся ФИО1 на лице которого были телесные повреждения и кровь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции / л.д. 64-67/

Свидетель ФИО7 показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащее ФИО1. Затем была получена информация о том, что к преступлению причастен ФИО8, который был доставлен в отдел полиции, где чистосердечно признался в совершении кражи ноутбука, сотового телефона, сабвуфера, написал явку с повинной и выдал похищенный сотовый телефон, сабвуфер / л.д. 142-143/

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1. и пригласил попить пиво. Он приехал к ФИО1 купили 8 литров пива. Во время распития спитрного между ними произошла сора и они подрались. После этого он ушел квартиры. На следующий день ему позвонила девушка ФИО9 и сообщила, что из квартиры пропали ноутбук, сотовый телефон, сабвуфер. Кто мог совершить кражу, он не знает.

Согласно заявления, ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него сабвуфер, ноутбук, сотовый телефон /л.д. 4-5/

Согласно протокола явки с повинной ФИО8 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по <адрес>, похитил ноутбук, сабвуфер, сотовый телефон. /л.д. 52/

Согласно протоколу осмотра место происшествия у ФИО8 изъят сотовый телефон, сабвуфер /л.д.71-72/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО8 показал, как он из квартиры <адрес> совершил кражу сабвуфера, сотового телефона, ноутбука марки <данные изъяты> /л.д. 101-107/

Оценивая материалы дела, суд считает их достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, так как причиненный ущерб значительно превышает доход потерпевшего, который составляет 15000 рублей в месяц, кроме того, он ежемесячно оплачивает арендную плату за съемную квартиру 6000 рублей, а также коммунальные услуги 4000 рублей.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, состояние его здоровья ( в том числе наличие психического заболевания) и здоровья близких родственников, работает, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно полностью возместил ущерб, потерпевший просит строго не наказывать, претензий не имеет.

Суд, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив спиртной напиток, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

Факт нахождения ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается самим подсудимым и свидетелями.

По месту жительства ФИО8 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № у ФИО8 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени,

по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, может осуществлять свои процессуальные права, в периодвремени относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, находился в состоянии простого алкогольного опьяненитя, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя либо для других лиц. Может участвовать в судебном заседании. /л.д.117-118/

Оценив заключение экспертов, а также поведение ФИО8 в судебном заседании, суд признает заключение объективным и достоверным, а ФИО8 признает вменяемым.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора поручить специализированным органам, ведающим исполнением приговора по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев