Решение № 12-377/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-377/2020

Председательствующий – Беляева В.М. Дело №

24MS0№-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства передачи транспортного средства лицу, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2.М. в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и представителя ГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ответственность направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 передал право управления транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД ИУ ИВД России «Красноярсоке» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования в составе экипажа 0390 с напарником ФИО5 был задержан автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № 124 под управлением ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, владельцем автомобиля является ФИО2, который также находился в сильной степени опьянения, написать объяснения не мог, но пояснил, что передал право управления автомобилем в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водителю ФИО6 в состоянии опьянения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное ФИО2, выразившееся в передачи право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства передачи транспортного средства лицу, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не принимаются судом, поскольку были предметом оценки мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный мировым судьей в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа 0390 со старшим инспектором ДПС ФИО5, на 28 км. автодороги «Енисей» увидели автомобиль ВАЗ 2109, который вилял из стороны в сторону, водитель ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 2109 находился в сильной степени алкогольного опьянения, в отношении него было принято решение направить в КНД на медицинское освидетельствование, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за передачу автомобиля лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из исследованной видеозаписи с аппаратно-программного комплекса «партуль-видео» экипажа 0390 следует, что во время остановки автомобиля ВАЗ 2109, данным автомобилем управлял ФИО6, а также в автомобиле находился ФИО2

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают факт передачи транспортного средства ФИО2 лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылки в жалобе на показания ФИО6, изложенные в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что действия ФИО2 неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а должны были быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, направлен на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО1