СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1940/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1940/2025

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

78RS0019-01-2025-001416-22

Гражданское дело № 2-1940/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 58 907,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины(л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что 24 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) по адресу: <адрес>, между транспортными средствами Lexus ES, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность по транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 58 907,45 руб. Водитель ФИО1 на день ДТП не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ № 0312707647(л.д.3-4).

Определением суда от 08 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3( л.д.58).

Представитель истца ООО СК «Гелиос» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – адвокат Буторин А.В., действующий на основании ордера от 22 августа 2025 года, в судебном заседание требования не признал.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2023 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, между транспортными средствами Lexus ES, государственный регистрационный знак №, под ФИО3 и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение(л.д.71).

Собственником автомобиля Lexus ES, государственный регистрационный знак №, на день ДТП являлся ФИО3, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №- ФИО2(л.д.76-77).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п. 1.5 ПДД РФ).

Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба ФИО3

Из электронного страхового полиса № № следует, что ФИО1 не день ДТП в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, допущен не был(л.д.12).

На основании акта осмотра от 25 июля 2023 года, калькуляции № 998-13132-23, которой определен размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО3, произведен ремонт транспортного средства(л.д.14-17). Оплата стоимости ремонта в размере 58 907, 45 руб. истцом произведена 03 ноября 2023 года(л.д.13).

Иной размер стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика в судебном заседании не доказан.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО определено право требования страховщика к лицу, причинившему вред, каким в настоящем случае является ФИО1, оснований для возложения солидарной ответственности на собственника транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию возмещении ущерба в порядке регресса 58 907,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 58 907, 45 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года.