Приговор № 1-484/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-484/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО10, подсудимого ФИО11, защитника – адвоката Ярославцева А.Г., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

19.02.2019 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

фактически задержанного по настоящему уголовному делу с 12.12.2018 года, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.12.2018 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ФИО11, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, нанес ему не менее двух ударов ножом: в правую руку и в область расположения жизненно важных органов – в заднюю поверхность левой половины груди. Своими действиями ФИО11 причинил ФИО2 резаную рану ладонной поверхности правой кисти, колото-резаную рану задней поверхности левой половины груди с комплексом повреждений левого легкого и его бронха, сопровождающегося острой кровопотерей. Колото-резаное ранение задней поверхности левой половины груди произведено прижизненно, незадолго до наступления смерти (единичные минуты - единичные десятки минут), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2; остальные повреждения не причинили вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в названный период времени от колото-резаного ранения задней поверхности левой половины груди с комплексом повреждений левого легкого и его бронха, сопровождающегося острой кровопотерей, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению признал полностью, не оспаривал обстоятельства, инкриминированные ему органами расследования и государственным обвинителем, полностью сослался на те сведения, которые он сообщал в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, зафиксированные на стадии предварительного расследования, о том, что он проживал в <адрес>. В инкриминируемые ему дату и время к нему домой пришли в гости знакомые, вместе с которыми был потерпевший. В квартире они распивали алкоголь. Через некоторое время у него произошел конфликт с потерпевшим, из-за которого он с целью убийства потерпевшего кухонным ножом ударил его сзади в спину. После этого удара потерпевший выбежал из квартиры. Через некоторое время он выглянул на лестничную площадку и увидел там тело потерпевшего, который, как он понял, скончался. Далее он ждал сотрудников полиции, которые его задержали (т.1 л.д. 173-176, 180-182).

Приведенные подсудимым сведения подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, который был оглашен в судебном заседании. В частности, ФИО11 указал, где и при каких обстоятельствах произошел конфликт с потерпевшим – в вечернее время 11.12.2018 года в <адрес>, как между ними произошел конфликт, как и какие удары он нанес потерпевшему (т.2 л.д. 1-7).

Вина подсудимого в судебном заседании подтвердилась не только на основе его собственных показаний, но и на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, другими доказательствами.

Согласно письменным материалам уголовного дела, сообщение о преступлении поступило от очевидца на общий телефон экстренных служб 11.12.2018 года в 19 часов 43 минуты. Далее направленные по заявке медики службы «скорой медицинской помощи» сообщили в полицию о том, что между четвертым и пятым этажами в шестой парадной в <адрес> ими обнаружен труп (как установлено в ходе расследования) потерпевшего с колото-резаной раной спины (т.1 л.д. 17, т. 2 л.д. 25, 31-33).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования (его показания оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что он проживает в <адрес>, что 11.12.2018 года около 19 часов 30 минут он услышал с лестничной площадки крик о помощи. Выйдя на лестничную площадку, он увидел потерпевшего, который лежал на лестничной клетке между 4 и 5 этажами, изо рта у него вытекала кровь и пена. Он сразу же позвонил по телефону экстренных служб, через 10 минут приехали медики, он их встретил на улице и проводил к потерпевшему (т.1 л.д. 114-115).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он является медиком, выезжал по заявке к потерпевшему. На месте они констатировали смерть потерпевшего до прибытия наряда скорой помощи. О произошедшем их наряд сообщил в полицию. Аналогичные показания дала ФИО4 (оглашены в судебном заседании на оснвоании ч.1 ст. 281 УПК РФ), о том, что она в составе бригады скорой помощи выезжала по заявке к потерпевшему. На месте была констатирована смерть потерпевшего до прибытия наряда скорой помощи. О произошедшем их наряд сообщил в полицию (т.1 л.д. 121-122).

В результате осмотра места происшествия (с фототаблицей) – указанного лестничного пролёта была зафиксирована вещно-следовая обстановка, осмотрен труп ФИО2, зафиксированы ранние трупные изменения, следы крови вели к квартире подсудимого, также осмотрена квартира подсудимого, в которой также были обнаружены следы крови, из квартиры подсудимого изъят нож с мазками серо-бурого цвета на клинке (т.1 л.д. 28-80). Нож был передан эксперту, который пришел к выводу о том, что на нем присутствует кровь потерпевшего, которому также принадлежит кровь, образцы которой были изъяты с пола и двери квартиры подсудимого (т.2 л.д 74-117). У подсудимого была изъята одежда и передана эксперту, который обнаружил на ней следы крови потерпевшего (т.2 л.д. 67-71) Указанный нож, смывы крови, одежда подсудимого осмотрены следователем и обоснованно приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 у последнего установлены: колото-резаная рана задней поверхности левой половины груди с повреждением долей левого лёгкого, верхнедолевого бронха левого лёгкого, резаная рана ладонной поверхности правой кисти, кровоподтёк правого плеча, кровоподтёк области левого коленного сустава, ссадина правого предплечья, осаднение задней поверхности правой половины груди. Колото-резаная рана была причинена в результате одного воздействия колюще-режущим предметом, при этом положение клинка в ране изменялось, длина раны 4 см, глубина раневого канала до 14 см. Резаная рана ладони образовалась не менее чем от одного воздействия острым предметом, обладающего острым краем (лезвием), в результате касательного движения вдоль повреждаемой поверхности тела. Данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти (единичные минуты, единичные десятки минут). После получения колото-резаной раны потерпевший мог жить непродолжительный промежуток времени (единичные минуты, единичные десятки минут), не исключается возможность совершения потерпевшим активных самостоятельных действий в указанный промежуток времени. Кровоподтёк правого плеча образовался за 7-10 суток до наступления смерти. Остальные кровоподтёки, ссадина и осаднение образовались незадолго до наступления смерти (от единичных минут до одних суток) от воздействия тупого твёрдого предмета как с ограниченной, так и с неограниченной поверхностью, могли быть получены от не менее четырёх воздействий, в том числе в результате падения с высоты собственного роста. Колото-резаное ранение задней поверхности левой половины груди с сопутствующими повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Резаная рана ладони, ссадины и кровоподтёки не причинили вред здоровью; давность наступления смерти: 2-3 часа до момента фиксации трупных изменений, соответственно, могла произойти в период с 19 часов 33 минут до 20 часов 33 минут 11.12.2018 года. Также при исследовании трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей о средней степени алкогольного опьянения. Кроме этого, указанная колото-резаная рана могла быть причинена ножом, который был изъят из квартиры подсудимого (т.1 л.д 83-107, т.2 л.д. 144-148).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), она вместе со знакомыми, а также потерпевшим 11.12.2018 года после 17 часов находилась в квартире подсудимого, там они распивали алкоголь. Через некоторое время между потерпевшим и подсудимым произошёл конфликт, повод которого ей не известен. В результате она видела, как подсудимый подошёл сзади к потерпевшему и, держа кухонный нож двумя руками, с размаху ударил потерпевшего ножом в спину. От этого потерпевший сразу же с криками о помощи убежал из квартиры. Она очень испугалась и сказала о произошедшем своему другу ФИО12, после чего они быстро ушли из квартиры. На лестничной площадке они увидели лежавшего потерпевшего всего в крови. ФИО12 проверил его и сказал, что он уже умер, после этого они ушли из подъезда (т.1 л.д. 131-132).

Согласно показаниям ФИО5 в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), он вместе со знакомыми, а также потерпевшим 11.12.2018 года после 17 часов находился в квартире подсудимого, там они распивали алкоголь. Через некоторое время между потерпевшим и подсудимым произошёл конфликт, повод которого ему не известен. Через некоторое время ФИО6 сказала ему, что видела, как подсудимый ударил ножом потерпевшего в спину. Он слышал, как хлопнула входная дверь за потерпевшим. После этого он с ФИО6 покинули квартиру. На лестничной площадке они увидели лежавшего потерпевшего всего в крови. Он проверил пульс у потерпевшего – его не было, поэтому он сказал ФИО6, что потерпевший умер, после этого они ушли из подъезда (т.1 л.д. 140-141).

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы протоколы следственных действий, на основании которых изымались предметы для сравнительного исследования и другие доказательства.

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств, суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тем не менее, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что указанные лица не видели обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д. 118-119, 126-129, 152-154), не имеют доказательственного значения, не могут быть положены в обоснование приговора.

Также не несут доказательственного значения результаты проведенных экспертиз, в ходе которых исследовались следы пальцев рук из указанной квартиры (т.2 л.д. 120-133), поскольку подсудимый проживал в данном адресе (стороны данное обстоятельство не оспаривают), в связи с чем, обнаружение в указанной квартире следов, принадлежащих подсудимому, невозможно отнести именно и только к событиям 11.12.2018 года.

В остальном, признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются сведениями, полученными в ходе проверки его показаний на месте, а также сведениями, полученными в результате комплекса медицинских, биологических, генетических экспертиз, о том, что на одежде подсудимого обнаружена кровь ФИО2, о количестве, характере и механизме образования телесных повреждений на теле ФИО2, наличии прямой причинной связи между обнаруженными телесными повреждениями и его смертью, соответственно, о времени смерти ФИО2, что также подтверждается показаниями свидетелей об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, обнаружения его тела.

Приведенные заключения экспертов являются мотивированными, научно обоснованными, экспертизы проводились лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре лиц, как данным непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенным судом, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Показания свидетелей объективно согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО11 в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По делу доказан косвенный умысел ФИО11 на причинение смерти ФИО2, подтвержденный отсутствием какого-либо весомого повода для произошедшего конфликта, механизмом нанесения телесных повреждений (ударил человека ножом в грудь в спину), локализацией и характером нанесенного повреждения (проникающее ранение грудной клетки с поворотом клинка ножа в ране, с повреждением левого лёгкого и бронха левого лёгкого) и наступившими последствиями (смерть потерпевшего в нескольких метрах от квартиры, в которой произошло нападение, в пределах от единичных минут до единичных десятков минут от острой массивной кровопотери). При этом суд не доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой он указывает на противоправное поведение потерпевшего, напавшего на него и нанёсшего ему телесные повреждения, как повод для преступления. Данное утверждение опровергается результатами судебно-медицинской экспертизы подсудимого. Согласно выводам эксперта (т.2 л.д.55-58), телесные повреждения на теле подсудимого, которые могли образоваться в период инкриминированных действий, отсутствуют (все телесные повреждения, которые обнаружены на теле подсудимого могли образоваться не ранее двух суток и более от момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ). Свидетели ФИО6 и ФИО5 также указывают на отсутствие повода для конфликта. Таким образом, противоправного и аморального поведения потерпевшего, как повод для преступления, суд не установил.

Также суд исключил из объёма обвинения указания на нанесение подсудимым потерпевшему нескольких ударов, из-за которых образовались ссадины и кровоподтёки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения могли образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как в период инкриминированных подсудимому действий, так и задолго до этого (за сутки). Суд учитывает, что потерпевший, выбежав из квартиры подсудимого, явно упал на лестничном пролёте, где и скончался. Поэтому убедительных сведений о том, что именно ФИО11 причинил кровоподтёки и ссадины потерпевшему, не имеется.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО11 проведена судебно-психиатрическая экспертиза (т.2 л.д. 135-141). По выводам экспертов, у ФИО11 установлено хроническое заболевание, а также зависимость от алкоголя и наркотиков, которые не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. В момент инкриминируемых ФИО11 деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его поведение, в состоянии аффекта он не находился.

Основываясь на заключении экспертов, на поведении подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО11 вменяемый и подлежит уголовной ответственности в отношении содеянного.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО11 обстоятельствами суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела, наличие у него хронических заболеваний, двух несовершеннолетних детей.

Поскольку состояние опьянения при совершении преступления не инкриминировано подсудимому, суд не применяет положения ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО11 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, а учитывая характеристику личности подсудимого, наличие перечисленных смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО11 наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. В то же время, основания для применения положений ч.2 ст. 58 УК РФ судом не установлены.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО11 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО11 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО11 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО11 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что одежда потерпевшего (футболка, джинсы) при отсутствии близких родственников подлежит уничтожению, одежду подсудимого (джинсы, футболка, куртка) надлежит вернуть ФИО11 по принадлежности; нож, окурки, обивку дивана, вещества биологического происхождения подлежат уничтожению; диск с аудиозаписью надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 года, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 9 (девяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 12.09.2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО11 под стражей с 11.05.2018 года по 12.05.2018 года (по приговору от 19.02.2019 года) и с 12.12.2018 года по 11.09.2019 года (по настоящему делу), а также время его содержания под стражей с 12.09.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

одежду потерпевшего (футболку, джинсы) – уничтожить,

одежду подсудимого (джинсы, футболку, куртку) - вернуть ФИО11 по принадлежности;

нож, окурки, обивку дивана, вещества биологического происхождения – уничтожить;

диск с аудиозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Смирнов П.П.