Решение № 2-5850/2016 2-68/2017 2-68/2017(2-5850/2016;)~М-6355/2016 М-6355/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-5850/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/17 по иску М.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ24 о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась М.О.В. с иском к ПАО ВТБ24 о расторжении договора страхования, о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату страхового полиса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключён кредитный договор <Номер обезличен> на сумму кредита .... сроком на 60 месяцев. Данный договор является типовым, разработанным ВТБ 24 (ПАО). При заключении договора сотрудник банка сообщила, что также необходимо заключить договор страхования, страховым случаем по которому является смерть в результате несчастных случаев и болезни и инвалидность в результате несчастного случая со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Так как это было обязательным условием для получения кредита, она была вынуждена подписать договор страхования, получив полис Единовременный взнос <Номер обезличен>. Денежные средства в размере .... были переведены в день получения кредита. Она не располагала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима ей данная услуга. Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ею самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счёта, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Она не могла, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заёмщику на подпись, при этом размер сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. При заключении Кредитного договора, заявление на заключение договора страхования ею написано не было. Банк нарушил её права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены её права, как потребителя банковских услуг. Решив отказаться от страховки, она <Дата обезличена> написала заявление о возврате страховой премии по договору и расторжении договора страхования. <Дата обезличена> ею был получен ответ об отказе в возврате страховой премии и расторжении договора страхования. В связи с чем, она просит суд расторгнуть договор страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере ...., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке её законного требования, в размере 50% от цены иска.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд признать договор страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере ...., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от цены иска. Также истец заявила об отказе в части исковых требований о расторжении договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Уточнения исковых требований и отказ от части исковых требований приняты судом, в части исковых требований о расторжении договора страхования производство по делу прекращено.

В судебном засадни истец М.О.В. уточнённый иск поддержала по основаниям, указанным в иске и уточнённом иске. Дополнительно суду пояснила, что её ввели в заблуждение при заключении договора о необходимости страхования. Предложенные банком условия договора страхования для неё не выгодны. Разобравшись дома во всём в спокойной обстановке, она уже <Дата обезличена> обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии и расторжении договора страхования. <Дата обезличена> получила в этом отказ. Считает договор недействительным, поскольку он её бы навязан, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В письменном отзыве на иск указано следующее. Одновременно с заключением кредитного договора истец заключила договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Как следует из полиса, он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса. В пп. 2 п. 24 Кредитного договора заёмщик подтвердил, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита. В п. 20 кредитного договора заёмщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени о перечислении суммы страховой премии на расчётный счёт ООО СК «ВТБ Страхование», реквизиты которого указаны в п. 20 Кредитного договора. Кредитный договор подписан заёмщиком собственноручно. Указание истца на то, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заёмщик был лишён возможности повлиять на его содержание, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стандартная форма кредитного договора не влечёт нарушения прав заёмщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заёмщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и заёмщиком на согласованных ими условиях. Для понимания чётко изложенных условий договора кредитования специальные познания в области финансов и кредитов не требуются. Кроме того, истом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения кредитного договора. Равно как и не представлены доказательства того, что истец предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях. <Дата обезличена> от М.О.В. в ВТБ24 (ПАО) поступило заявление о возврате страховой премии по указанному договору страхования. В заявлении истец просила считать договор страхования недействительным и вернуть списанную сумму на её счёт. Исполнение Банком распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счёта клиента на счёт ООО СК «ВТБ Страхование» производилось в рамках договора банковского счёта, заключённого между ВТБ 24 (ПАО) и истцом. Страховщиком по спорному договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхование». Правовых оснований для оставления во владении ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в оплату страховой премии по договору страхования не имелось. Указанные денежные средства были направлены и поступили на основании распоряжения клиента в собственность ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с тем, что права потребителя М.О.В. не были нарушены, в удовлетворении иска М.О.В. просит отказать в полном объёме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В письменном отзыве на иск указано следующее. Между истцом и ответчиком заключён договор страхования. Объектом страхования являются не противоречащие закону имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью. Договор был разработан в соответствии с Особыми Условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24», который в соответствии со ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательной для Страхователя/Выгодоприобретателя. При заключении договора страхователь с этими условиями была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в полисе добровольного страхования. При получении страхового полиса истец не была ограничена в своем волеизъявлении и праве не оплачивать страховую премию. То есть стороны пришли к обоюдному соглашению, что страховщик принимает на страхование жизнь, здоровье и трудоспособность страхователя в соответствии с Условиями страхования, за что страхователь уплачивает страховщику страховую премию. Указанный договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении иных гражданско-правовых сделок. В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В п. 6.6. Условий страхования предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. В связи с чем в удовлетворении исковых требований М.О.В. просил отказать в полном объёме.

Выслушав истца М.О.В., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в иске М.О.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между М.О.В. и ВТБ24 (ПАО) был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере .... под 15 % годовых сроком на 60 месяцев.

В указанном договоре отсутствует условие о предоставлении кредита и заключении договора с обязательным страхованием заёмщика. В п.п. 2 пункте 24 договора указано, что в случае принятия заёмщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заёмщика. Заключение договора страхования производится заёмщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Суду представлен «Полис Единовременный взнос ВТБ24» <Номер обезличен>, выданный ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании устного заявления страхователя М.О.В. <Дата обезличена>, из которого видно, что договор заключён на срок до <Дата обезличена> на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» (далее Условия страхования), являющимся неотъемлемой частью указанного Полиса. Страховыми случаями согласно данному Полису являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая. Страховая сумма установлена в размере ...., страховая премия – .....

Согласно выписке по счёту, со счёта истца <Дата обезличена> единовременно было произведено списание платы за подключение к Программе страхования в размере .....

Судом установлено, что <Дата обезличена> М.О.В. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о признании договора страхования, заключённого между ней и ВТБ 24 (ПАО) недействительным, и возврате ей списанных денежных средств на её счёт.

В ответ на указанное заявление ВТБ 24 (ПАО) <Дата обезличена> направило М.О.В. ответ с исх. <Номер обезличен>, в котором указано следующее. Срок действия договора, заключённого между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» - 5 лет. Договор страхования является добровольным и от его заключения не зависит заключение кредитного договора. При заключении Договора ей представлен полис страхования по программе «Лайф», неотъемлемой частью которого являются Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос». Подписав полис она подтвердила, что ознакомлена, поняла и согласна с Условиями страхования, подтвердили свое намерение выступать застрахованным лицом по программе страхования «Лайф», а также дала согласие на включение суммы страховой премии в сумме предоставленного кредита. При этом участие страхования является добровольным волеизъявлением заёмщика и не влияет на кредитное решение. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования заключается на основании устного заявления на страхование. В соответствии с Условиями страхования страхователем/застрахованным является физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с Банком. В соответствии с Условиями страхования выгодоприобретателем по страховым случаям является: Банк - в случае смерти и инвалидности от несчастного случая и болезни в размере фактической задолженности застрахованного по кредиту на дату подписания страхового акта, Наследники застрахованного - в случае его смерти, в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору; Застрахованный – по страховым случаям «временная нетрудоспособность» в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, потеря работы. Таким образом, в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем полной страховой суммы по договору является страхователь (его наследник в случае смерти). Далее указано, что Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Лайф» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключённого с ней. Каких-либо нарушений со стороны Банка не допущено. По всем вопросам страхования, в том числе по вопросу расторжения договора страхования ей следует обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, с таким заявлением (об отказе от договора страхования) в ООО СК «ВТБ Страхование» она не обращалась, а обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Обсуждая установленные обстоятельства в соответствии с доводами истца, суд принимает во внимание следующее.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что услуга по страхованию в ООО СК «ВТБ Страхование» по указанным в полисе условиям, была ей навязана Банком и что при заключении договора до неё не была доведена полная информация об условиях страхования, что лишало её возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заёмщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Заключённый между М.О.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования и Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» не предусматривает в таком случае возврат страховой премии.

Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закреплённого в ст. 310 ГК РФ. Подобный отказ не предполагает обращения в суд.

Как пояснила в судебном заседании истец, с заявлением об отказе от договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» она не обращалась, а обратилась только в «ВТБ 24» (ПАО). Данным иском она желает вернуть страховую премию, поскольку сотрудник Банка убедила её в том, что подключение к программе страхования является обязательным, в связи с чем считает услугу навязанной.

При этом в заключенном истцом кредитном договоре нет указания на то, что страхование заёмщика обязательно и без него выдача кредита невозможна. Напротив, в согласии на получение Кредита в «ВТБ 24» (ПАО) содержится положение о добровольности страхования заёмщика, указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заёмщика вступить в программу страхования в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заёмщика закону не противоречит, её прав и законных интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах, не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы М.О.В. о том, что без подключения к программе страхования заключение кредитного договора для неё было невозможно.

На указанных основаниях, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для признания договора страхования от <Дата обезличена> недействительным, взыскания страховой премии в размере .... отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований М.О.В. к «ВТБ 24» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии отказать.

С учётом отказа в удовлетворении основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, истец, в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного рения, суд приходит к выводу в иске М.О.В. отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (к которым относятся и издержки на оплату слуг представителя, нотариуса), пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая, что в иске М.О.В. отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в её ходатайстве о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ24 о признании недействительным договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании страховой премии в размере ...., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

....