Решение № 2А-1402/2024 2А-1402/2024(2А-5498/2023;)~М-4654/2023 2А-5498/2023 М-4654/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1402/2024

к делу № 2а-1402/2024 23RS0014-01-2023-006090-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 июля 2024 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при помощнике ФИО1

с участием

пр-теля адм. истца ФИО2

пр-теля адм. ответчиков ФИО3

пр-теля заинт. лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации МО <адрес>, управления имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 11 525 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала № на территории Первореченского сельского поселения и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. Просили суд утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и указать, что решение является для кадастрового инженера основанием для изготовления межевого плана спорного земельного участка.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. О его рассмотрении в своё отсутствие суд не просили.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Предстатель ответчиков по доверенности в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - управления Росреестра по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении спора полагался на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО4 сообщила суду, что управление Росреестра по Краснодарскому краю не сможет произвести государственную регистрацию спорного земельного участка за административным истцом без согласия сособственников находящегося на нём строения – третьих лиц ФИО8 и ФИО9

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ГАУ КК «МФЦ КК» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно предмета спора суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и мете рассмотрения дела. О его рассмотрении в своё отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и отзывы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административным истцам ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит нежилое здание площадью 753.8 кв. м, с к/н №, по адресу: <адрес>, №.

Также ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля нежилого здания котельной (лит. Б) общей площадью 18.6 кв. м по адресу: <адрес>, ФИО11, КН: №.

Другая половина указанного нежилого здания согласно сведениям ЕГРН принадлежала ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, начатого нотариусом Динского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО12 являются ФИО8 и ФИО9, которые надлежащим образом не оформили в ЕГРН своё право собственности на нежилого здания котельной (лит. Б).

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам, на территории спорного земельного участка располагается металлическое сооружение в виде ангара, право собственности на которое не зарегистрировано.

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с КН: № площадью 16 774 кв. м, с видом разрешенного использования - комплексы, фермы, мини-фермы крупного рогатого скота, свиноводческие комплексы и фермы, птицефабрики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 обратились в управление имущественных отношений администрации МО <адрес> с заявлением № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №.01-№) по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность для сельскохозяйственного использования, в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, площадью 11 525 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала № на территории Первореченского сельского поселения.

Оспариваемым решением управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-№ административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

В просительной части административного искового заявления указано, что административные истцы оспаривают отказ АМО Г. Краснодар, однако, опросил представителя истца ФИО5 по доверенности и изучив текст административного искового заявления, суд достоверно установил, что предметом административного искового заявления является обжалование решение управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-№.

Суд полагает спорное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставленное собственникам зданий, сооружений ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка занятого такими объектами направлено на реализацию закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка собственником расположенных на нем здания, сооружения означает, что такой собственник вправе приобрести в собственность или в аренда исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Следовательно, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подп. 6 п. 2 с.39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей, а также отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к явному злоупотреблению правом, поскольку допускает возможность без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Следовательно, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО5. и ФИО6. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание площадью 753.8 кв. м, расположенное на формируемом земельном участок площадью 11 525 кв. м, что более чем в 15 раз превышает площадь принадлежащего им на праве собственности нежилого здания.

Таким образом, отказывая административным истцам в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 11 525 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала 23:07:1002000 на территории Первореченского сельского поселения и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, управление имущественных отношений администрации МО <адрес> обоснованно указало на отсутствие в представленном пакете документов заключения об обосновании площади формируемого земельного участка для эксплуатации спорных зданий.

В п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ.

Согласно сведениям ЕГРН на формируемом земельном участке расположено здание котельной (лит. Б) с КН: №, площадью 18.6 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО6 и наследникам умершего ФИО12 - ФИО8 и ФИО9

Управление имущественных отношений администрации МО <адрес> обоснованно сделало вывод об отказе в удовлетворении заявления административных истцов, поскольку его удовлетворение без учёта права третьих лиц на получение земельного участка под принадлежащим им на праве собственности ? части нежилого здания котельной (лит. Б), не представлялось возможным.

То обстоятельство, что ФИО8 и ФИО9 не оформили своё право собственности на спорное здание в надлежащем порядке, не лишает их права собственности на него, поскольку согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Также, согласно визуальному осмотру, произведённому по поручению административного истца при рассмотрении заявления административных истцов, результаты которого изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что формируемый земельный участок частично огорожен, в его границах расположен объект капитального строения (старой постройки) - корпус фермы, а также металлическое сооружение (ангар) и электроподстанция На остальной части формируемого земельного участка произрастает трава, деревья.

При этом документы о правообладателе на металлическое сооружение (ангар) в представленном административными истцами пакете отсутствуют, а согласно сведениям из ЕГРН, данный объект не зарегистрирован, его правообладатель отсутствует.

Кроме того, в сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении границ спорных объектов недвижимости, ввиду чего определить их местоположение на формируемом земельном участке не представляет возможным.

Помимо изложенного, согласно перечню документов, подтверждаю право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к заявлению прилагается в том числе и сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий и сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Однако в представленном административными истцами пакете документов отсутствовало сообщение, содержащее перечень всех зданий, расположенных на испрашиваем земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствуют праве заявителю.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО6 к администрации МО <адрес>, управления имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко