Решение № 2-1513/2018 2-1513/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1513/2018

Дело № 2-1513/2018 08 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Карпуниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.08.2016 истец предоставил ответчику кредит в размере 535000 рублей под 15,90 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору ответчик не выполняет. По состоянию на 20.11.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 578713 рублей 44 копейки. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору с 21.11.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 15,9 % годовых.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном процессуальным законом порядке, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

По делу установлено, что 16.08.2016 истец предоставил ответчику кредит в размере 535000 рублей под 15,90 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору ответчик не выполняет. По состоянию на 20.11.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 578713 рублей 44 копейки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, никем из сторон не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Расчет задолженности исполнен истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд взыскивает данную сумму с ответчика, о чем принимает соответствующее решение.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа, то займодавец (истец в настоящем деле) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По изложенным основаниям требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора проценты за пользование кредитом по кредитному договору с 21.11.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 15,9 %.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом заемщику было направлено требование от 19.10.2017 о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, обоснованными и принимает решение о расторжении данного кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.08.2016, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.08.2016 по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере 578 713 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 509 857 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 58 314 рублей 75 копеек, неустойка по просрочке процентов – 4 599 рублей 06 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 5 942 рубля 33 копейки, а также 8 987 рублей 13 копеек в возврат госпошлины, всего 587 700 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк проценты за пользование кредитом, из расчета 15,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 509 857 рублей 30 копеек за период с 21 ноября 2017 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца через Северодвинский городской суд.

Судья:

С.А. Колчин