Решение № 2А-1784/2024 2А-1784/2024~М-714/2024 А-1781/2024 М-714/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1784/2024

Дело№а-1781/2024

УИД: 37RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Т.В., врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к УФССП России по <адрес>, в обоснование которого указывает, что она направила во Фрунзенский ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о привлечении должника по исполнительному производству ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако, в удовлетворении данного заявления истцу было отказано, о чем врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение. Не согласившись с данным определением ФИО1 обратилась во Фруненский районный суд <адрес> с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определение врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 3г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, жалоба ФИО1 удовлетворена. Однако до настоящего времени проверка не окончена, решение не принято, определение не вынесено. Указанное бездействие судебного пристава является нарушением действующего законодательства, а также нарушает права и интересы истца, проявляя волокиту и затрудняя доступ к правосудию. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просит обязать УФССП России по <адрес> незамедлительно провести по вышеуказанному заявлению истца проверку в порядке КоАП РФ, по итогам которой принять процессуальное решение и вынести определение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, представитель административного истца суду пояснил, что административные исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, дополнив, что истец оспаривает бездействие должностного лица ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> по не принятию процессуального решения по заявлению ФИО10 о привлечении должника ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В настоящее время истец не знает, находится ли исполнительное производство, по которому она является взыскателем, на исполнении или нет. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные соответчики врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Т.В. и врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 5, 6, 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 41 777 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении должника ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение решения суда, которое ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в прокуратуру ФИО2 <адрес>.

Указанное заявление ФИО1 из прокуратуры ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено во Фрунзенский ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, которое поступило в территориальный отдел ДД.ММ.ГГГГ

Определением врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение в порядке КоАП РФ.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определение врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, жалоба ФИО1 удовлетворена.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Т.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО9 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ снова было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное во исполнение решения ФИО2 районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу ФИО1 простым почтовым отправлением по указанному в исполнительном документе адресу, что подтверждается выпиской из программы базы АИС ФССП России и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что какого-либо бездействия со стороны должностных лиц ФИО2 <адрес> не имеется.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что в данном случае нарушается право ФИО10 на получение информации о ходе исполнительного производства. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ, ФИО10 как сторона исполнительного производства не лишена права при необходимости непосредственно знакомиться с материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что административными ответчиками создаются препятствия в реализации данного права, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по <адрес>, врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Т.В., врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/