Приговор № 1-371/2024 1-55/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-371/2024Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-55/2025 23RS0008-01-2024-005396-15 Именем Российской Федерации 06 февраля 2025 года город Белореченск Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., с участием государственного обвинителя Фотова А.И., подсудимого ФИО1, защитника Фоминова К.Ю., предоставившего удостоверение №5654 и ордер №479020 от 06.02.2025 г., при секретаре Чехута Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ДНТ «Химик», 157, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от дата, вступившего в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. дата, в 15 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 № от дата - 0,598 мг/л, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак О 854 MB193 регион, двигался по территории города Белореченска Краснодарского края, где в тот же день, дата, около 15 часов 30 минут, напротив <адрес> в <адрес> края был выявлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что сущность обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, условия заявления данного ходатайства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ подсудимым соблюдены и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача-нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, невысказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в егопсихической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и исходя из принципа справедливости устанавливающего, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Учитывая, что подсудимым ФИО1 были грубо нарушены требования Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Транспортное средство – Автомобиль КИО РИО государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит ФИО1 Согласно п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о доказанности того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. С учетом ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает, что автомобиль КИО РИО государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ, с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: материалы административного производства от 26.10.2024 года на 10 листах и видеозаписи на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль КИО РИО государственный регистрационный знак <***> регион, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства. Автомобиль КИО РИО государственный регистрационный знак <***> регион, по вступлению приговора суда в законную силу передать уполномоченному органу на его реализацию. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>. Судья Черепов Р.В. Суд:Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Черепов Роман Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-371/2024 Приговор от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-371/2024 Приговор от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-371/2024 Приговор от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-371/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-371/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-371/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |