Решение № 2-105/2026 2-105/2026~М-41/2026 М-41/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-105/2026

Гр.дело № 2-105/2026

УИД 04RS0022-01-2026-000068-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 230,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований в иске указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа заключен в простой письменной форме. ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «ПКО «Юнона» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Юнона». ООО «ПКО «Юнона» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №-ц от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В связи с чем наследники отвечают по долгам наследодателя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО4, действующий по доверенности, не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 135,05% процентов годовых, при условии фактических календарных дней в году -365, 135,42 % при условии фактических календарных дней в году -366, возврат суммы займа и уплаты процентов производиться аннуитетными платежами с периодичностью согласно графика платежей.

Указанные договора были подписаны простой электронной подписью ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора займа, ООО МФК «ЮПИТЕР 6» предоставило заемщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО ПКО «Юнона» заключили договор об уступке прав требования по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Юнона», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу, все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа в общей сумме составляет 30 230,98 руб., из них основной долг - 19 280,32 руб., проценты – 10 201,22 руб., штрафы – 749,44 руб.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны арифметически правильными.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям, изложенным в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Из ответа нотариуса Тарбагатайского нотариального округа ФИО5 следует, что открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является супруга ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя – 38 475,92 руб.;

- земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя – 247 900,68 руб.;

- земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя – 196 410,86 руб.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда РФ суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заем предоставлялся на срок 6 месяцев, согласно графика платежей последний платеж должен был состояться - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о своем нарушенном праве, таким образом срок исковой давности по последнему платежу надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок давности которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обращение банка с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ совершены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2026.

Судья М.Т. Ильина