Приговор № 1-386/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-386/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес>

Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бецуковой Л.М., представившей

удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарями Хавпачевой Л.Х. и

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Абубекирвича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрированного в КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, В конце мая 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, через огород проник во двор частного домовладения, расположенного в <адрес> и, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются никем не замеченными, тайно похитил из-под навеса алюминиевую флягу емкостью 40 литров и стоимостью 2.000 руб., в которой находилось 40 литров меда, стоимостью одного литра 200 руб., общей стоимостью 8.000 руб., принадлежащие Потерпевший №3, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 28 минут, находясь в помещении торговой точки № модуля № ОАО ТК «Нальчик», расположенном в <адрес>, 455-й км. ФАД «Кавказ», заметив за прилавком торговой точки лежащий сотовый телефон «Айфон 5 Эс», задался преступным умыслом на тайное его хищение. В осуществление задуманного преступного плана, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавщица торговой точки Потерпевший №1 отвлечена работой и его преступные действия останутся незамеченными для нее и окружающих, тайно похитил с подсобного помещения, расположенного за прилавком торговой точки № модуля № сотовый телефон «Айфон 5 Эс», стоимостью 20.000 рублей, находившемся в золотистом чехле, не представляющий для последней материальной ценности с установленной сим-картой абонента сотовой связи «Йота» №, на счете которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 20.300 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в хозяйственном павильоне «Посуда и хозтовары» ОАО ТК "Нальчик", расположенном в <адрес>, 455-й км. ФАД "Кавказ", умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются никем не замеченными, расстегнул брезентовую пленку и тайно похитил 40 ножей различных видов а именно: 15 маленьких кухонных ножей с синими пластиковыми рукоятками на конце которых имеются белые полоски, стоимостью одного 100 рублей, общей стоимостью 1.500 руб., 10 кухонных ножей среднего размера с коричневой деревянной ручкой, стоимостью одного 250 рублей, общей стоимостью 2 500 руб., 15 кухонных ножей большого размера с пластиковыми рукоятками, стоимостью одного 220 рублей, общей стоимостью 3.300 рублей, а всего общей стоимостью 7.300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

От потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание поступили заявления, в которых они указали, что им разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, возражений не имеют.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бецукова Л.М., не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ними согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по эпизодам преступлений:

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, мотив, способ и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, а также мнение каждого потерпевшего относительно меры наказания подсудимого.

Мнение потерпевших относительно наказания:

Потерпевший №3 – ущерб возмещен, просит не лишать подсудимого ФИО2 свободы.

Потерпевший №1 – ущерб не возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший №2- ущерб не возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Данные характеризующие личность подсудимого :

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, женат, детей на иждивении не имеет; состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: опийная наркомания.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явки с повинной - суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств

Отягчаюшие наказание обстоятельства судом не усматриваются.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, мнение потерпевших, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с лишением свободы ФИО2, с назначением размера наказания в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в колонии- поселении.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Потерпевший №3) – один год лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО4) – один год лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Потерпевший №2) – один год лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть срок нахождения ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетом один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО2 направить в колонию-поселения для отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона фирмы «Айфон 5 Эс», возвращенную потерпевшей ФИО4- оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева