Решение № 2-5313/2017 2-5313/2017~М-4019/2017 М-4019/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5313/2017

Дело № 2-5313/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата). по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (марка обезличена) управлением И.Н.А., который был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика в ООО СК «СервисРезерв». (дата) истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый комплект документов. ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и (дата) выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 145 600 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертная группа Тандем» (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) с учетом износа составила 386 089 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 82 354 руб., стоимость услуг по оценке составила 12 000 руб. (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с экспертными заключениями. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 202 654 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51 746 руб. (254 400 руб. - 202 654 руб.), неустойку за период с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 12 000 руб., представительских услуг в сумме 10 000 руб., нотариальных услуг в сумме 1 950 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с учетом судебной экспертизы страховой компанией было выплачено страховое возмещение истцу в большей сумме, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо представитель ООО СК «СервисРезерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата). по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (марка обезличена) под управлением И.Н.А., который был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.19), копией справки о ДТП (л.д.21).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика в ООО СК «СервисРезерв» по полисам ОСАГО.

(дата) истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый комплект документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и согласно платежному поручению №... от (дата). произвел страховое возмещение ФИО1 в сумме 145 600 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с суммой выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертная группа Тандем» №... от (дата)., стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) с учетом износа составила 386 089 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 82 354 руб. (л.д. 12-40, 41-57).

(дата). истцом в адрес ответчика направлена претензия с экспертными заключениями (л.д. 11).

Согласно платежному поручению №... от (дата). ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 202 654 рублей (л.д.59).

Таким образом, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 348 254 руб. (145 600 руб. + 202 654 руб.).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения соответствует ли повреждения на (марка обезличена) заявленным обстоятельствам (марка обезличена) на основании справки о ДТП от (дата), схеме места ДТП, а также если повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата), то определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (марка обезличена) по факту ДТП от (дата), по справочнику РСА, согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России (дата), №...-П).

Определением суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата) выполненной ООО «Приволжская экспертная компания», ответить на вопрос соответствует ли повреждения на (марка обезличена) заявленным обстоятельствам столкновения с (марка обезличена) на основании справки о ДТП от (дата), схеме места ДТП, не представляется возможным ввиду недостаточности материала для исследования. Повреждения усилителя переднего бампера, панели задка, радиатора и задних фонарей не соответствуют повреждениям остальных деталей и не имеют с ними следственной связи. Стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) с учетом износа по факту ДТП от (дата), по справочнику РСА, согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России (дата), №...) составляет 155 510 рублей (л.д.73).

Оценивая заключение и показания эксперта, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку он имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в основном исковом требовании о взыскании страховой выплаты суд отказывает, производные требования: о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В. Дьяченко