Решение № 2-344/2018 2-344/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-344/2018

Дело № 2-344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 16 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об отмене решения об обнаружении ошибки, обязании исчисления в полуторном размере периодов работы, включении в страховой стаж периода обучения в институте, в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения об обнаружении ошибки, обязании исчисления в полуторном размере периодов работы, включении в страховой стаж периода обучения в институте, в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК истцу назначена досрочная страховая пенсии по старости. Согласно справке ответчика от __.__.__ размер страховой пенсии составил <....> Решением ответчика об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №__ от __.__.__, размер пенсии значительно уменьшился до <....> вследствие неверного применения пенсионного законодательства. С данным решением ответчика истец не согласен. Со ссылкой на Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях», закон РФ от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1956 г. №1044, Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 г. №590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» истец просит обязать ответчика периоды работы с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ рассчитать в полуторном размере при исчислении страхового (общего трудового) стажа на __.__.__; признать период учебы в Донецком политехническом институте, обоснованно учтенным в первом варианте расчета пенсии; включить «потерянный» стаж работы в районе Крайнего Севера за 10 месяцев 2017 года; стаж работы в 1998, 1999, 2000 считать работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В силу п. 8 ст. 13 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. По смыслу приведенных законоположений, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях. Ответчиком ничего предложено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в суд своего представителя не направил, представил возражения, указав об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №__, выплатного дела №__, суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется только в части, регулирующей исчисление размера трудовых пенсий, и подлежит применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим __.__.__ в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми по делу №__ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязано включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; назначить с __.__.__ трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, выплатить недополученную пенсию за период с __.__.__ по настоящее время. ФИО1 в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ отказано.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Судом установлено, что с __.__.__ ФИО1 установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п. 110 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (действовавшего в период работы истца), работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1 марта 1960 г. засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

В соответствии с п. "д" ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана - два года, предоставлены дополнительно льготы, в том числе: один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, засчитывается за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности.

Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Порядок предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, был установлен также Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 г. N 530/П-28, которой было предусмотрено, что льготы по исчислению общего стажа предоставлялись работникам переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны (включая лиц, прибывших по собственной инициативе), при условии заключения ими трудового договора о работе в этих районах и местностях на срок три года, а на островах Северного Ледовитого океана - два года.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами, дающими основания для исчисления работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, трудового стажа в льготном порядке, являются обстоятельства заключения с такими работниками трудовых договоров в зависимости от того, по какому основанию работник прибыл в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к таким районам.

Истец просит «подтвердить» периоды работы с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ по срочному трудовому договору. Срочные трудовые договора ФИО1 не представил.

В соответствии с п. п. 7, 8 Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях трудовые договоры на определенный срок (три или два года) заключаются министерствами, ведомствами, центральными учреждениями, а также предприятиями, учреждениями и организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Трудовые договоры могут заключаться со всеми рабочими и служащими, прибывшими на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других районов страны. Трудовые договоры заключаются в письменной форме в двух экземплярах, причем один экземпляр выдается работнику. В договорах, в частности, указывается: дата и место заключения договора; наименование сторон; срок действия договора; должность или работа, для выполнения которой приглашается работник; должностной оклад или тарифная ставка; льготы, предоставляемые работнику, а также место постоянного жительства.

В связи с тем, что срочный трудовой договор истцом суду представлен не был и в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие его право на предоставление льгот, установленных статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., у ответчика и суда не имеется законных оснований для зачета периода работы истца с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в страховой стаж в льготном исчислении. Период работы истца с __.__.__ по __.__.__ был учтен ответчиком при исчислении общего трудового стажа в полуторном размере в соответствии со ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (действовавшего в период учебы истца), при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и» (обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре), засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Так как учебе истца не предшествовала ни работа, ни служба, то, учеба в Донецком политехническом институте в период с __.__.__ по __.__.__ первоначально ответчиком была необоснованно учтена в стаж работы ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что __.__.__ специалистами Управления была допущена ошибка в расчете размера пенсии истца, в связи с неверным исчислением страхового стажа на __.__.__ (его необоснованного завышения), при этом выплата ФИО1 страховой пенсии в размере <....> еще не была произведена.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от __.__.__ №__ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми устранило данную ошибку – размер установленной истцу пенсии был приведен в соответствие с нормами действующего пенсионного законодательства с даты назначения пенсии.

Ответчиком своевременно устранена данная ошибка, что не только не противоречит действующему законодательству, а принято в четком соответствии с нормой закона.

Разрешая требования истца об отмене решения об обнаружении ошибки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца об отмене решения об отказе в установлении с __.__.__ страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ФИО1 с __.__.__ установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решение суда обязательно для исполнения (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с действующим пенсионным законодательством размер страховой пенсии определяется путем осуществления оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в том числе, в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Таким образом, требования истца о «потерянном» стаже работы в районах Крайнего Севера за 10 месяцев 2017 года – который не участвует в расчете размера пенсии истца, а для проведения перерасчета, заявлены преждевременно, также судом отклоняются.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика стаж работы в 1998, 1999, 2000 годах считать работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ФИО1 период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ включены в стаж на соответствующих видах работ по Списку №__, период с __.__.__ по __.__.__ в стаж на соответствующих видах работ по Списку №__ не включен в связи с отсутствием начислений истцу заработной платы.

Оснований для включения вышеуказанных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не имеется на основании следующего.

Из архивной справки администрации Ногинского муниципального района Московской области (л.д. 153 выплатного дела истца) усматривается, что истец в период с июля 1998 по сентябрь 2002 работал в механизированной колонне № 160 ОАО трест «Запбамстроймеханизация». На основании решения Совета директоров ОАО трест «Запбамстроймеханизация» от 05.09.1997, приказа генерального директора ОАО трест «Запбамстроймеханизация» от 09.09.1997 № 141, создан филиал – механизированная колонна № 160 ОАО трест «Запбамстроймеханизация». Место нахождения филиала: Республика Бурятия, пос. Нижнеангарск. Механизированная колонна № 160 ОАО трест «Запбамстроймеханизация» имела приволжский филиал, расположенный в г. Саратове. На основании приказа ОАО трест «Запбамстроймеханизация» от 08.06.1999 № 94 механизированная колонна № 160 была переведена в г. Саратов. Юридический адрес: Саратовская обл., Саратовский район, промузел «Зоринский».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обладает правом оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств работы в данные периоды в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об отмене решения об обнаружении ошибки, обязании исчисления в полуторном размере периодов работы, включении в страховой стаж периода обучения в институте, включении в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья- Н.А.Вежнина