Приговор № 1-155/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 28 августа 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Расуловой Л.М.,

с участием гос. обвинителя – ст.помощника

прокурора г. Кизляра РД ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Муталимова А.С.,

представившего удостоверение № 1722 и ордер №200 от 03.07.2019 г.,

рассмотрев в гор. Кизляре РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Кизлярский р-он, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Кизлярский р-он, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, временно неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в помещении оптово-розничного магазина под названием «Красина», расположенного по адресу: РД, <адрес>, № «А», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, похитила с торговых витрин вышеуказанного магазина 5 банок растворимого кофе под названием «ФИО1», стоимостью 1652,88 рублей, каждая, принадлежащих ФИО2 чем причинила собственнику - ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8264.4 рубля.

Таким образом, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь с ФИО3 в помещении оптово-розничного магазина под названием «Красина», расположенного по адресу: РД, <адрес>, № «А», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, приступила к хищению с торговых витрин вышеуказанного магазина банки кофе «ФИО1», упаковок бритвенных кассет марки «Джилет», принадлежащих ФИО2. Противоправные действия, направленные ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены ФИО3, который потребовал от нее их прекратить, однако ФИО4 осознавая, что ее действия приобрели открытый характер, продолжила их, спрятав под одежду 4 банки растворимого кофе «ФИО1», стоимостью 1652,88 рублей, каждая, общей стоимостью 6 611,52 рублей и 3 упаковки бритвенных кассет марки «Джилет», стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 2100 рублей, тем самым причинив собственнику - ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 711 рублей 52 копейки.

Таким образом, ФИО4 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении умышленных действий, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Она пояснила, что к подсудимой она претензий морального и материального характера не имеет.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО4 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенные подсудимой преступления законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.

Суд учитывает, что ФИО4 полностью признала свою вину в совершении преступлений и в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб (л.д. 79,81-84,135).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, суд полагает, что более мягкий вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО4 путем назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с диском «CD-R» с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Красина» хранящийся при уголовном деле – необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год и 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО4 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с диском «CD-R» с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Красина» – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН