Решение № 2-149/2021 2-149/2021(2-4378/2020;)~М-4188/2020 2-4378/2020 М-4188/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-149/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/21 по иску ФИО1 к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта», ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с 15.09. 2007 г. по 20.08.2018 г. ФИО3 состоял в брачных отношениях с ФИО2. В период брака ими была приобретена квартира общей площадью 74.7 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Квартира являлась общей совместной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2014 года. 25.02.2019 г. решением Советского районного суда г. Самары произошел раздел совместно нажитого имущества между супругами. Согласно решению суда от 25.02.2019 г. квартира между ФИО3 и ФИО2 разделена в равных долях по ? доли каждому. 09.03.2018 г. истец выехал из квартиры. В квартире в настоящее время проживает второй собственник ФИО2 Просит определить порядок оплаты взноса за капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу адрес, начиная с мая 2019 года. Установить размер доли в оплате взносов за капитальный ремонт за ФИО1 равной ? доли, за ФИО2 равной ? доли. Обязать Некоммерческую организацию «Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить отдельные договора на внесение платы за капитальный ремонт с каждым собственником квартиры: ФИО1 и ФИО2 Обязать Некоммерческую организацию «Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» выставлять отдельный платёжный документ на оплату взноса за капитальный ремонт жилого помещения, согласно долям собственников: ФИО1- ? доли, ФИО2 – ? доли. Признать за ФИО1 перед Некоммерческой организацией «Региональным оператором Самарской области «Фондом капитального ремонта» долг в размере 3889,24 рублей, что составляет половину долга, согласно ? доли собственности. Взыскать с Ответчика Некоммерческой организации «Регионального оператора Самарской области «Фонда капитального ремонта» в пользу Истца госпошлину за рассмотрение дела в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления требования неоднократно уточнялись, в последней редакции уточненного искового заявления просил определить порядок оплаты взноса за капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу адрес. Установить размер доли в оплате взносов за капитальный ремонт за ФИО1 равной ? доли, за ФИО2 равной ? доли, начиная с мая 2019 года. Обязать Некоммерческую организацию «Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить отдельные договора на внесение платы за капитальный ремонт с каждым собственником квартиры: ФИО1 и ФИО2 Обязать некоммерческую организацию «Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» выставлять отдельный платёжный документ на оплату взноса за капитальный ремонт жилого по согласно долям собственников: ФИО1- ? доли. ФИО2 – ? Признать за ФИО1 перед Некоммерческой организацией «Региональным оператором Самарской области «Фондом капитального ремонта» долг в размере 4 698,20 рублей, что составляет половину долга, согласно ? доли собственности. Признать за ФИО2 перед Некоммерческой организацией «Региональным оператором Самарской области «Фондом капитального ремонта» долг в размере 4 698,20 рублей, что составляет половину долга, согласно ? доли собственности. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину за рассмотрение дела в размере 300 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в счёт возмещения судебных издержек на сумму 78 рублей.

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал в рассмотрении искового заявления в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. причину неявки суду не сообщил, согласно ранее представленному отзыву возражал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание мнение представителя истца, а также что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2020 г. по ? доли в праве на квартиру по адресу: адрес принадлежит ФИО2 и ФИО1

Решением Советского районного суда г. Самары от 25.02.2019г. произведен раздел совместно нажитого имущества, квартира по адресу: адрес разделена по ? доли ФИО2 и ФИО1

Из иска усматривается, что ФИО1 является бывшим мужем ФИО2, с 2018 года проживает отдельно от истца.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности сторон, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 не достигнуто.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 в размере 1/2 доли от начисленной платы за содержание жилья и оплату жилищно-коммунальных услуг, ФИО2 в размере 1/2 доли от начисленной платы за содержание жилья и оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования об определение порядка оплаты за капитальный ремонт и установлении размера доли в оплате взносов за капитальный ремонт по ? с каждого собственника. Требование об обязании ответчика заключить отдельные договоры и выставлении отдельных платежных документов на оплату взноса за капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

При этом истец просит установить размер доли начиная с мая 2019г. – даты, с которой у него образовалась задолженность. Основания для удовлетворения требования отсутствуют, поскольку истец никаких мер, направленных на определение порядка оплаты до даты обращения в суд с данными исковым заявлением не предпринимал, это по сути является изменением договора с указанной даты, что не предусмотрено законом.

Требования о признании за ФИО2 и ФИО1 долга каждого по 4 698,20 руб., что составляет половину долга, согласно ? доли в собственности не подлежат удовлетворению, поскольку нарушает права регионального оператора, с которым был заключен один договор и производились начисления по нему. Раздел долга возможен путем заявления иных требований истцом к ответчику ФИО2

Требование о взыскании судебных издержек в размере 78 руб. не подлежит удовлетворению. Поскольку истцом не предоставлено документов подтверждающих, что истец понес указанные расходы рамках данного дела.

Требование истца о возврате ему оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ФИО2 все понесенные по делу судебные расходы, в сумме 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта», ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты взноса за капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу адрес.

Установить размер доли в оплате взносов за капитальный ремонт за ФИО1 равной ? доли, за ФИО2 равной ? доли.

Обязать Некоммерческую организацию «Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить отдельные договоры на внесение платы за капитальный ремонт с каждым собственником квартиры: ФИО1 и ФИО2.

Обязать некоммерческую организацию «Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» выставлять отдельный платёжный документ на оплату взноса за капитальный ремонт жилого по согласно долям собственников: ФИО1- ? доли. ФИО2 – ?

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину за рассмотрение дела в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для оформления и выдачи отдельных платежных документов НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь