Решение № 2-1398/2023 2-1398/2023~М-1181/2023 М-1181/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1398/2023

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 425,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 852,76 руб.

Представитель истца ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дне судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не просила.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № путем направления МКК оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Сумма займа была выдана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма займа и процентов, начисленных за пользование займом, должны быть перечислены МКК не позднее даты, установленной в графике платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму денежных средств, полученных по кредитному договору и проценты на неё.

Как указывает истец, до настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. За время действия кредитного договора ответчик нарушила график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии № ДЦ-18-2022 от 22.09.2022г. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ», что подтверждается выпиской из Приложения 1 к данному договору.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательств, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала своё письменное согласие на уступку права требования МКК третьим лицам.

Кроме того, ответчик надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора. Новым кредитором ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 114761,85 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего искового заявления ответчик произвела погашение задолженности в сумме 26 336,64 руб.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления в суд задолженность ФИО2 перед истцом составляет 88 425,21 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 50 921,90 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 37 503,31 руб., неустойка 0,00 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями она не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от <адрес>. в размере 88 425,21 руб. и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 852,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198,233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 425,21 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 50 921,90 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 37 503,31 руб., неустойка 0,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852,76 руб., а всего ко взысканию 91 277,97 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Э.О. Волкова