Решение № 2-1493/2021 2-1493/2021~М-180/2021 М-180/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1493/2021

Дело № 2-1493/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО9, ФИО3, ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились с иском, указав, что в период с ... по ... прошло внеочередное общее собрание товарищества «Дружба» путем заочного голосования. Собрание товарищества и принятые на нем решения от ... являются недействительными. Вопросы, включенные в повестку собрания, указанные в бюллетенях, объявлении не соответствуют принятым решениям. Участие в собрание не принимали собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, на собрание приглашались члены товарищества. На собрании проголосовало ... членов и ... собственников, при этом судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу установлено количество членов товарищества - ... человека. Изменение численного состава членов товарищества не было, следовательно, кворум отсутствует. Срок полномочий правления товарищества и председателя товарищества ФИО15 закончился ....

Просили с учетом уточнений исковых требований признать недействительными общее собрание членов СНТ «Дружба», проведенное в форме заочного голосования ... и решения по всем вопросам повестки дня, взыскать с ответчика расходы на подачу объявления в газету в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцы ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО1 – ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика СНТ СН «Дружба» ФИО15, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, представители ответчиков ФИО17, ФИО18, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Истцы ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ СН «Дружба».

... проведено заседание правления СНТ «Дружба», на котором принято решение о проведении внеочередного общего собрания путем заочного голосования в период с ... по ....

Протоколом N общего очередного собрания членов СНТ «Дружба», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ... приняты решения по следующей повестки дня:

утверждение отчета правления и председателя СНТ «Дружба»,

утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Дружба»,

утверждение расходно-приходной сметы ... год исходя из понесенных фактических затрат,

определение размера и срока внесения взносов за ...

утверждение Устава СНТ «Дружба»,

прием собственников в члены СНТ «Дружба».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Дружба» от ... всего членов товарищества ... человек, собственников земельных участков, без участия в товариществе ... человек, заброшенных земельных участков – ...

В заочном общем собрании приняли участие члены СНТ «Дружбы» ... человек, что составило ... голосов членов товарищества. В заочном общем собрании приняли участие лица, имеющие земельные участки в границах садоводства, без участия в товариществе 8 человек. Кворум для принятия решений имеется.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с ... регулируются Федеральным законом от ... № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что при подсчете кворума должно быть установлено количество членов товарищества, а не количество земельных участков, находящихся на территории СНТ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующего на момент проведения собрания, реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Из протокола общего собрания от ... следует, что на момент проведения собрания товарищество состояло из ... человек, членов СНТ «Дружба».

В то же время, по ранее рассмотренным делам по требованиям истцов ФИО1, ФИО10, ФИО19, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными решений общих собраний исследовался вопрос о количестве членов товарищества.

Решением Ленинского районного суда ... от ... признано недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «Дружба» от ..., оформленного протоколом N, по всем вопросам повестки дня.

Суд в обоснование решения, принятого ... ссылался на обстоятельства, ранее установленные решением суда от ..., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ....

Решением Ленинского районного суда ... от ... суд постановил: «Признать недействительным решение общего собрания собственников садовых участков СНТ «Дружба» от ..., оформленное Протоколом N по всем вопросам повестки дня.

Признать недействительным решение общего собрания собственников садовых участков СНТ «Дружба» от ..., оформленное Протоколом N по всем вопросам повестки дня».

Апелляционным определением от ... решение суда ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СНТ СН «Дружба» - без удовлетворения.

Судебной коллегией принят во внимание представленный ответчиком реестр членов товарищества по состоянию на ..., из которого следовало, что на указанную дату членами товарищества являлись ... человека. При этом, представителем ответчика было указано на отсутствие изменений численного состава членов товарищества после .... В связи с чем во внимание было принято членство ... человек.

Данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Достоверных доказательств того, что в период с ... по ... число членов товарищества составляло менее ... человек, ответчиком не представлено.

Для наличия кворума необходимо было присутствие ... членов СНТ, то есть ... членов СНТ.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого протокола общего собрания, в голосовании приняло участие ... членов СНТ СН, то есть отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения.

Представленный ответчиком реестр нельзя считать допустимым, поскольку численный состав реестра ... человек.

В материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что численный состав товарищества мог измениться в связи с добровольным или принудительным прекращением членства кого-либо из участников.

В связи с изложенным, ссылки на то, что количество членов СНТ с ... по ... составляло ... человек относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Реестр членов товарищества, составленный на дату проведения оспариваемого собрания, отвечающий требованиям ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ..., в материалы дела представлен не был.

При этом действительное количество членов СНТ это доказательство, которое обязан был предоставить ответчик.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов СНТ «Дружба » о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ... по ....

В соответствии с пунктами 13 - 16 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Представленное в материалы дела объявление в газете «Южный Урал» N от ... не подтверждает исполнение ответчиком обязанности по уведомлению о проведении собрания членов товарищества, поскольку не содержит перечень вопросов для рассмотрения, что нарушает требования закона к содержанию уведомления.

Помимо этого в материалы дела представлена фотография с объявления о проведении собрания с ... по ... с иным содержанием повестки дня собрания, что также является нарушением порядка уведомления и процедуры созыва общего собрания.

Данные обстоятельства являются основанием к признанию решений, принятых на собрании от ... недействительными.

При этом, продолжение исполнения прежним председателем своих функции до проведения общего собрания и избрания нового председателя и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ предусмотрено законом N 217-ФЗ, что не влечет нарушение прав членов товарищества.

Несмотря на это, исходя из вышеизложенного, общее собрание членов СНТ «Дружба», проведенное путем заочного голосования с ... по ... проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решений в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного в отсутствие кворума с нарушением порядка созыва.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от ..., истцом оплачены почтовые расходы ... руб. за опубликование сообщения о намерении обратиться с иском в суд.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы ... руб.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» в форме заочного голосования от ..., оформленного протоколом N, по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб., расходы на опубликование сообщения о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решений собраний в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 16 июня 2021 года

Судья А.В. Нуждин