Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-364/2019

№ 2-364/2019

64RS0035-01-2019-000502-36


Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Воеводина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по оборудованию беспрепятственного доступа к помещению для лиц с ограниченными возможностями,

установил:

прокурор <адрес> обратился в районный суд с исковым заявлением в интересах прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) об обязании ИП ФИО1 установить на входе в здание магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> кнопку вызова персонала для маломобильных групп населения.

Свои требования мотивирует тем, что проведенной проверкой ИП ФИО1 установлено, что на входе в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> не установлена кнопка вызова персонала для маломобильных групп населения, что не соответствует положениям Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал доводы искового заявления, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, и с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, рассмотрев указанное исковое заявление, выслушав помощника прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствие со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации гарантировано право на обеспечение государственной поддержки инвалидов и пожилых людей.

В рамках реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее ФЗ от 24.11.1995г № 181-ФЗ).

Статьей 15 указанного закона, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 11-14).

Установлено, что ответчик ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» доступность зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных групп населения передвижения должны обеспечивать досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений и безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

На основании ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ к объектам социальной инфраструктуры относятся жилые, общественные и производственные здания, строения и сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные и другие учреждения.

Магазин «Ника» является объектом социальной инфраструктуры, который должен быть доступным для любых групп населения.

Требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Свод правил). Свод правил разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008 года, среди которых полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более <данные изъяты> необходимо установить ограждения с поручнями на высоте <данные изъяты> у пандусов – дополнительно и на высоте <данные изъяты>, завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы или наклонной части пандуса на <данные изъяты> и иметь нетравмирующее завершение.

По продольным краям маршей пандусов для предотвращения соскальзывания трости или ноги следует предусматривать колесоотбойники высотой не менее <данные изъяты> Поверхность марша пандуса должна визуально контрастировать с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса. Допускается для выявления граничащих поверхностей применение световых маячков или световых лент (п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП).

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ и вышеуказанного Свода правил, центральный вход в здание магазина «<данные изъяты>» не оснащен пандусом или кнопкой вызова персонала, что подтверждается фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом проверки (л.д. 6, 11-14).

При таких обстоятельствах иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по оборудованию беспрепятственного доступа к помещению для лиц с ограниченными возможностями, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 установить на входе в здание магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> кнопку вызова персонала для маломобильных групп населения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> доход бюджета Советского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева