Приговор № 1-56/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1-56/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Дубских Е.Г., и.о.прокурора Байкаловского района Свердловской области Михайловой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение №639 от 11.01.2003г. и ордер от 22 октября 2019 года №041296,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-56/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте, с целью последующего сбыта, приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 110 см3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и, не имея удостоверения качества и безопасности пищевого продукта, подтверждающего происхождение, и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов, в нарушение п.1 и п.2 ст.3 Федерального закона Российской Федерации №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с момента приобретения по 22 часа 32 минут 31.08.2018 хранила у себя дома по <адрес> в пластиковой канистре, емкостью 5 литров, с целью незаконного извлечения прибыли и последующего сбыта потребителям в качестве алкогольного напитка, при этом осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях.

31.08.2018 в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 32 минуты ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что спиртосодержащая жидкость приобретается у нее для потребления в пищевых целях в качестве алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли и сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, сбыла Свидетель №1 в объеме не менее 110 см3 за денежные средства в сумме 100 рублей приобретенную ею ранее спиртосодержащую жидкость, которая согласно заключения эксперта от 24.10.2018 №6726 не соответствует требованиям действующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по наличию посторонней добавки- фенилэтанола, и согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 01.11.2018 №02-01-18-22/4780 представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при координации движений, боли в области живота, тошноту, рвоту; в тяжелых случаях- потерю сознания, поражает центральную нервную систему, сердечно- сосудистую систему, печень, почки, периферическую кровь.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушила требования ст.7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товары при обычных условиях их использования были безопасны для его жизни и здоровья; п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которому пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации, не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; ст.2 Федерального закона «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002, согласно которой официальными документами и обозначениями, удостоверяющими соответствие продукции требованиям безопасности, являются декларации о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия; п.1 ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995, согласно которому поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, просила ее оправдать.

Виновность подсудимой нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности <данные изъяты>, 31.08.2018 участвовал при приведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В вечерне время в присутствии двух понятых закупщику Свидетель №1 было предложено приобрести спиртосодержащую жидкость у ФИО1, на что Свидетель №1 согласился. После чего был произведен личный досмотр закупщика, при нем каких-либо денежных средств и емкостей со спиртосодержащей жидкостью не обнаружено. Закупщику в присутствии двух понятых была предъявлена пустая пластиковая бутылка, емкостью 0,6 литра, которая была пустая и сухая. Затем закупщику были выданы денежная купюра 100 рублей и пустая пластиковая бутылка. Далее, Свидетель №1 пошел в квартиру ФИО1 и приобрел у нее спирт, расплатившись за него денежной купюрой достоинством 100 рублей. Бутылку с жидкостью прозрачного цвета Свидетель №1 выдал в присутствии двух понятых и сообщил, что приобрел спиртосодержащую жидкость у ФИО1 Затем вместе с оперуполномоченным Свидетель №4 они постучались в дверь ФИО1, она открыла дверь, ей было разъяснено, что в отношении нее проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и выявлен факт сбыта спиртосодержащей продукции, ей было предложено выдать добровольно запрещенное в гражданском обороте предметы, вещества, продукцию и денежную купюру, переданные ей закупщиком. ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного не хранит, ничего не продавала, денежную купюру за спиртосодержащую жидкость не получала, продемонстрировала содержимое своего кошелька, в котором денежной купюры достоинством 100 рублей не оказалось. Затем оперуполномоченный Свидетель №4 разъяснил ФИО1, что необходимо произвести осмотр ее жилища, так как оно является местом совершения преступления. ФИО1 категорически отказалась.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает врачом-психиатром- наркологом в <данные изъяты>. В его обязанности входит наблюдение больных. Этиловый спирт 96% применяется для наружного применения, внутрь его принимать нельзя, так как может вызвать ожог слизистой и полости рта. Для приема внутрь допускается не более 50% спирта.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 31.08.2018 в вечернее время сотрудники полиции ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что он согласился. В автомобиле сотрудников полиции находился Свидетель №3, который также участвовал в качестве понятого. После этого проехали к дому по <адрес>. В мероприятии участвовал в качестве закупщика Свидетель №1. Перед проведением мероприятия сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, порядок проведения закупки. Затем сотрудник полиции досмотрел закупщика, при этом у него ничего не было обнаружено. Далее, сотрудником полиции ему была передана пустая бутылка, объемом 0,6 литра, каких-либо запахов в ней не было. Также Свидетель №1 была передана денежная купюра достоинством 100 рублей, был сверен номер купюры. Закупщик пошел в квартиру ФИО1 по <адрес>. Когда он вернулся, то сообщил, что приобрел спирт у ФИО1 по указанному адресу, бутылку со спиртосодержащей жидкостью Свидетель №1 передал сотрудникам полиции. После этого Свидетель №1 снова был досмотрен, при нем денежных средств не обнаружено. После этого вместе с сотрудниками полиции пошли к Слободчиковй, постучали, она открыла. Ей сообщили, что была проведена проверочная закупка, в результате которой ФИО1 продала спирт. Также ФИО1 было предложено провести осмотр места происшествия, но она отказалась. Пояснила, что спирт никому не продавала.

Свидетель Свидетель №3 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки 31.08.2018. В качестве понятого также участвовал Свидетель №2 и закупщик Свидетель №1 Перед проведением мероприятия Свидетель №1 был досмотрен, спиртосодержащей жидкости и денег при нем не было. Тогда сотрудником полиции Свидетель №1 были выданы пустая бутылка, объемом 0,6 литра, и денежная купюра в сумме 100 рублей. После этого закупщик пошел к ФИО1. Когда он вернулся, то сообщил, что приобрел спиртосодержащую жидкость у ФИО1 по <адрес>. После проверочной закупки Свидетель №1 был повторно досмотрен, при этом у него была бутылка, емкостью 0,6 литра, с жидкостью прозрачного цвета, денег при нем не было.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что в октябре или в ноябре 2018 года приходил к ФИО1, проживающей по <адрес>, и приобретал у нее спиртосодержащую жидкость 200 грамм за 170 рублей.

Свидетель Свидетель №9 показала, что проживает по соседству со ФИО1 Ей известно, что ФИО1 продает спирт, так как в прошлом году приходили люди и интересовались приобретением спирта у ФИО1.

Оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №6 соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что живет по адресу: <адрес> вместе со ФИО1 Когда последней дома не было, то неоднократно приходили люди и просили продать спирт (том 1 л.д.105-108).

Оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №10 в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ. Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии показал, что неоднократно приобретал у ФИО1 спиртосодержащую жидкость, в последний раз примерно в январе 2019 года купил 1 литр спирта за 500 рублей (том 2 л.д.4-6, 69-71).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности заместителя <данные изъяты>. Поступила информация о противоправной деятельности ФИО1 по <адрес>, которая осуществляла продажу спирстосодержащей продукции. Был разработан план, приглашены понятые и покупатель. Никакого физического или психологического насилия не оказывалось. 31.08.2019 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Закупщику- Свидетель №1 были выданы и денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой и пустая, сухая и чистая бутылка. Свидетель №1 знал, где проживает ФИО1. После этого он пошел в первый подъезд дома <адрес>. Через пять минут Свидетель №1 вернулся обратно. В присутствии двух понятых он добровольно выдал бутылку со спиртосодержащейся жидкостью прозрачного цвета. Пояснил, что заплатил ФИО1 100 рублей денежной купюрой, выданной ему ранее. Затем они постучали в дверь ФИО1, последней было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, продукцию, хранящуюся у нее дома, и выдать денежную купюру, которой расплатился Свидетель №1. Однако ФИО1 пояснила, что ничего не хранит, ничего не продавала, денежной купюры за спиртосодержащую жидкость не получала. Затем она продемонстрировала содержимое своего кошелка, но купюры достоинством 100 рублей в нем не было. ФИО1 категорически отказалась провести осмотр ее жилища.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что не помнит что происходило 31.08.2018. В соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.85-87, 88-90, том 2 л.д.7-12). Свидетель №1 показал, что 31.08.2018 в вечернее время сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился. После этого в присутствии двух понятых его досмотрели, но при нем ни денег, ни спиртосодержащей жидкости не было. После этого сотрудник полиции ему передал пустую сухую бутылку, объемом 0,6 литра, и денежную купюру в сумме 100 рублей. ФИО1 он знает, так как ранее у нее приобретал спирт. 31.08.2018 у ФИО1 он приобрел спиртосодержащую жидкость, расплатившись денежной купюрой, переданной ему ранее. При проведении очной ставки ФИО1 не узнал, так как был яркий свет, она была в верхней одежде и в шапке. Когда показали ее фотографию в паспорте, то ФИО1 узнал.

Вместе с тем, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ЭБиПК МО МВД России «Байкаловский» Свидетель №4 от 29.10.2018, из которого следует, что 31.08.2018 по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного по адресу: <адрес>, выявлен факт сбыта ФИО1 спиртосодержащей жидкости гражданину Свидетель №1, содержащей в своем составе токсичные примеси согласно заключения эксперта (том 1 л.д.15);

рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления от 31.08.2018, из которого следует, что 31.08.2018 в 22 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Байкаловский» от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществила сбыт спиртосодержащей продукции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащейся в бутылке, объемом 0,6 литра (том 1 л.д.16);

рапортом о/у ЭБиПК МО МВД России «Байкаловский» Свидетель №4 от 18.11.2018, из которого следует, что 16.11.2018 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых на негласной основе поведена беседа с лицами, проживающими по <адрес>. По результатам опроса получена оперативно-значимая информация о том, что ФИО1, проживающая в <адрес> указанного дома, осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости (том 1 л.д.53);

протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018, согласно которого осмотрен служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, территория подъезда <адрес>. В ходе осмотра служебного автомобиля изъята бутылка, объемом 0,6 литра, с содержащейся в ней жидкостью прозрачного цвета (том 1 л.д.18-20);

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 01.09.2018, из которого следует, что проверочная закупка начата в 22 часа 10 минут 31.08.2018, окончена в 22 часа 40 минут 31.08.2018 по адресу: <адрес>. В 22 часа 20 минут 31.08.2018 Свидетель №1 зашел в подъел <адрес>, поднялся на второй этаж к <адрес>. В 22 часа 40 минут 31.08.2018 Свидетель №1 вышел с территории указанного дома и выдал купленную им спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в бутылке, объемом 0,6 литра (том 1 л.д.32-33);

протоколом личного досмотра от 31.08.2018, согласно которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия досмотрен Свидетель №1, участвующий в качестве закупщика, по результатам осмотра при нем денежных средств и спиртосодержащей жидкости, иных емкостей не обнаружено (том 1 л.д.39);

протоколом осмотра и передачи денежных средств от 31.08.2018, из которого следует, что в присутствии двух понятых Свидетель №1 выдана купюра, достоинством 100 рублей №2457293, пустая бутылка, объемом 0,6 литра, для проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО1 (том 1 л.д.40-41);

протоколом личного досмотра от 31.08.2018, из которого следует, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия досмотрен Свидетель №1, участвующий в качестве закупщика, по результатам осмотра при нем денежных средств не обнаружено. Обнаружена емкость в виде бутылки, объемом 0,6 литра, с находящейся внутри жидкостью (том 1 л.д.42);

протоколом приема и осмотра добровольно выданного имущества, полученного при проверочной закупке от 31.08.2018, из которого усматривается, что в служебном автомобиле в присутствии двух понятых Свидетель №1 выдал спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке, объемом 0,6 литра, полученную при проведении проверочной закупки у ФИО1 по <адрес> (том 1 л.д.43);

протоколом осмотра предмета от 11.12.2018, согласно которого предметом осмотра является пластиковая бутылка, объемом 0,6 литра, с находящейся в ней жидкостью прозрачного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 31.08.2018 по адресу: <адрес>. При этом из бутылки ощущается резкий запах спирта (том 1 л.д.54-57);

протоколом обыска от 21.01.2019, согласно которого произведен обыск в <адрес> в целях обнаружения и изъятия спиртосодержащей продукции, запрещенной в свободном обороте. В ходе обыска ФИО1 достала емкость, объемом 5 литров, с находящейся в ней прозрачной жидкостью, однако открыла и разлила жидкость, находящуюся в емкости. При этом ощущался резкий запах спирта (том 1 л.д.62-66);

протоколом осмотра предметов от 22.01.2019, из которого следует, что предметом осмотра является пустая емкость, изъята в ходе обыска от 21.01.2019 по адресу: <адрес>. На емкости имеется наклейка с надписью «Этиловый спирт 95%. Этанол концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм для стационаров» (том 1 л.д.67-70);

протоколом очной ставки от 09.08.2019, проведенной между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которого Свидетель №1 указал на фотографию в паспорте ФИО1, сообщив, что 31.08.2019 у этой женщины приобрел спиртосодержащую жидкость, расплатившись денежной купюрой в 100 рублей (том 1 л.д.117-119).

сведениями из ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» от 24.04.2019, согласно которых ФИО1 работала в ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» в патологоанатомическом отделении санитаркой с 25.02.2004 по 30.12.2017. На основании локальных нормативных актов с ней проводились ежегодные инструктажи по технике безопасности, в том числе и по инструкции применения растворов (дезинфицирующих) (том 1 л.д.205);

сведениями из Байкаловского районного отделения ГБУЗ СО «БСМЭ» от 05.05.2019, согласно которых со ФИО1 проводился инструктаж на рабочем месте о недопустимости употребления внутрь спиртосодержащих жидкостей, в том числе из медицинского этилового спирта 96% и о их пагубном влиянии на организм человека (том 1 л.д.208);

информацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 11.01.2018 №02-01-18-11/4780, согласно которой спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе этиловый эфир, этилацетат, фенилэтанол, 2-пропанол, изобутилацетат и метиловый спирт представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме во внутрь. На основании п.4 «Положения о проведении экспертизы незаконных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности, в связи с этим признается представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью человека (том 1 л.д.82-84);

заключением эксперта №6726 от 24.10.2018, согласно которого представленная жидкость не соответствует требованиям действующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по наличию посторонней добавки- фенилэтанол. Объем представленной жидкости составляет 110 см3. Объемная доля этилового спирта (крепость) составляет 94,5% об.+ 0,5% об. В жидкости обнаружены токсичные примеси: этиловый эфир- 0,4 мг/дм3, этилацетат- 0,9 мг/дм3, метиловый спирт (метанол)- 0,002% об., 2-пропанол- 2,4 мг/дм3, фенилэтанол- 3,4мг/дм3 (в пересчете на безводный спирт). Денатурирующие добавки и продукты их разложения в жидкости не выявлены. Представленная жидкость является спиртосодержащей на основе спирта этилового ректификованного с посторонней добавкой- фенилэтанолом (том 1 л.д.77-78).

Указанная экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена. Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушений УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой во вменяемом ей преступлении, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей обвинения согласуются по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Показания свидетелей обвинения соответствуют данным протокола осмотра места происшествия от 31.08.2018 (том 1 л.д.18-20), акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 01.09.2018 (том 1 л.д.32-33), протокола личного досмотра от 31.08.2018 (том 1 л.д.39), протокола осмотра и передачи денежных средств от 31.08.2018 (том 1 л.д.40-41), протоколом личного досмотра от 31.08.2018 (том 1 л.д.42), протоколом приема и осмотра добровольно выданного имущества, полученного при проверочной закупке от 31.08.2018 (том 1 л.д.43), протоколом осмотра предмета от 11.12.2018 (том 1 л.д.54-57), протоколом обыска от 21.01.2019 (том 1 л.д.62-66), протоколом осмотра предметов от 22.01.2019 (том 1 л.д.67-70), а также другим доказательствам, изложенным выше, даны они в присутствии защитника, то есть получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Показания свидетелей обвинения могут быть положены судом в основу приговора, причин для оговора ФИО1 с их стороны судом не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, так как последний ничего не помнит. Суд считает, что эти показания свидетеля Свидетель №1 должны быть положены в основу приговора, так как в настоящее время прошло достаточно много времени. При проведении предварительного расследования Свидетель №1 лучше помнил события, происходившие 31 августа 2018 года.

Суд критически относится к доводам защитника о том, что Свидетель №1 при проведении очной ставки ФИО1 не узнал, поэтому приобретал спиртосодеражащую жидкость у другой женщины, суд относится критически, так как при проведении очной ставки ФИО1 была в шапке и верхней одежде. Когда Свидетель №1 пришел к ФИО1 домой для проверочной закупки, то последняя была в домашней одежде. После того, как ему показали фотографию в паспорте ФИО1, Свидетель №1 ее опознал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, хронических заболеваний не имеет (том 1 л.д.141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.139).

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает нетрудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Необходимо также учитывать положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства- пластиковую бутылку, объемом 0,6 литра с содержащейся в ней жидкостью прозрачного цвета; пустую емкость, объемом 5 литров, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный Свердловской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья- О.Д. Борисова