Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017 ~ М-1926/2017 М-1926/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1809/2017

К делу № 2-1809/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

с участием: представителя истца – ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, в размере 88 531,93 рублей, уплаченной при подаче иска в суд госпошлины, в размере 8 855,96 рублей и расторжении кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, указав, что между истцом и ФИО2 заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с п. 2.1 которого, истец предоставил ответчику денежные средства, в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 22,5 % годовых. Для учёта ссудной задолженности заёмщика перед кредитором открыт ссудный счёт <№>. Дата окончательного погашения возврата кредита 06.05.2019. Кредит предоставлен ответчику <дд.мм.гггг> путем безналичного перечисления денежных средств на карточный счет заемщика. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 5.1.1 кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки, в размере 22,5 % годовых путем осуществления платежей согласно условий указанных в пункте 2.2 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг>. В силу п. 3.1 договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед истцом солидарно всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. ФИО2 допущены существенные нарушения договорных условий: неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.09.2017 сумма основного долга составляет 81 731,96 рублей, сумма неуплаченных процентов за период с 11.05.2017 по 18.09.2017 - 6 124,93 рублей, неустойка - 675,04 рублей. В связи с неисполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору и неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей, кредитор 14.08.2017 направил ответчикам претензии с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, которое также не исполнено в установленный договором срок и до настоящего времени. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 18.09.2017 составила 88 531,93 рублей. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк», по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2017, в размере 88 531,93 рублей, расходы по оплате госпошлины, в размере 8 855,96 рублей, а также расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО2

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в зал судебного заседания не явились, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли. В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> следует, что ФИО2 ОАО «Крайинвестбанк» выдан кредит на потребительские цели в сумме 150 000 рублей под 22,5 % годовых на срок до 06.05.2019.

25.06.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк».

Согласно п. 2.5 кредитного договора, для учёта ссудной задолженности заёмщика перед кредитором открыт ссудный счёт <№>.

Как следует из выписки по договору, кредит предоставлен <дд.мм.гггг> путем безналичного перечисления денежных средств на карточный счет заемщика, открытый у кредитора <№>.

В соответствии с п. 2.2 договора, погашение (возврат) задолженности производится заемщиком равными ежемесячными платежами (аннуитет) в течение срока действия настоящего договора.

В силу п. 2.3 указанного выше договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 22,5 % годовых. Указанный размер процентов уплачивается заемщиком до даты погашения кредита, указанной в п. 2.2 договора (вне зависимости от фактического исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита) или даты досрочного расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, или действующим законодательством Российской Федерации.

В случае не возврата кредита в установленный срок кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент невозврата кредита.

<дд.мм.гггг> в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО3 заключен договор поручительства <№>.

В силу п. 3.1 договора поручительства, ФИО3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обеспеченного поручительством обязательства (кредитного договора), отвечает перед истцом солидарно всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

Как следует из п. 5.1.1 кредитного договора, заемщик обязан произвести погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные настоящим договором и Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: зачислил сумму кредита на счет по вкладу заемщика <№>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

Однако, в нарушение указанных выше условий кредитного договора ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные п. 2.2 договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 2.3, 3.3, 3.4 договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 18.09.2017.

Таким образом, по состоянию на 18.09.2017 сумма задолженности основного долга ФИО2 по кредитному договору составляет 81 731,96 рублей.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, сумма неуплаченных процентов за период с 11.05.2017 по 18.09.2017 составляет 6 124,93 рублей. Неустойка по состоянию на 18.09.2017 составляет 675,04 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по настоящему договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования залогодателям и поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае: нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, если настоящим договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из уведомлений о досрочном возврате кредита и расторжении договора от <дд.мм.гггг><№> и <№> в адрес ФИО2 и ФИО3 со стороны истца направлено уведомление с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (возврате кредита) и расторжении кредитного договора, которое также не было исполнено в установленный договором срок и не исполнено до настоящего времени.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условия кредитного договора.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 18.09.2017 задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дд.мм.гггг> составляет 88 531,93 рублей, в том числе: по основному долгу – 81 731,96 рублей, по процентам – 6 124,93 рублей, неустойка – 675,04 рублей. При этом, суд принимает указанный выше расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и материалам дела.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 88 531,93 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, при этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и факты неоднократного неисполнения ФИО2 условий кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению <№> от 21.09.2017, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину, в размере 8 855,96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, по состоянию на 18.09.2017, в размере 88 531,93 рублей, из которых: основной долг – 81 731,96 рублей, проценты за период с 11.05.2017 по 18.09.2017 – 6 124,93 рублей, неустойка – 675,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 8 855,96 рублей, а всего взыскать 97 387,89 рублей (девяносто семь тысяч триста восемьдесят семь рублей, 89 коп.).

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2.

Копию заочного решения направить ФИО2, ФИО3

Ответчики вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Справка: заочное решение суда не вступило в законную силу.