Решение № 2-347/2019 2-347/2019(2-5793/2018;)~М-5380/2018 2-5793/2018 М-5380/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело№2-347/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Командор Интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и встречному иску ООО «Командор Интерьер» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Командор Интерьер» о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда №--, по условиям которого ответчик обязался собственными силами своевременно и качественно изготовить, доставить и осуществить монтаж мебели.

Согласно пунктам №-- договора, цена договора составляет 582 000 рублей, из них: стоимость работ по изготовлению мебели в сумме 572 000 рублей, доставки и монтажа мебели в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом №-- договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течении двух дней со дня подписания договора заказчик вносит в кассу исполнителя не менее 50% от итоговой цены договора, оставшаяся часть суммы оплачивается заказчиком в течении --.--.---- г..

Обязательства по оплате истица исполнила надлежащим образом.

- предоплата в размере 282 000 рублей из них --.--.---- г. 217 000 рублей, --.--.---- г. 65 000 рублей,

- --.--.---- г. 75 000 рублей,

- --.--.---- г. 75 000 рублей,

- --.--.---- г. 75 000 рублей.

Итоговая сумма оплаты составила 507 000 рублей.

В соответствии с пунктом №-- договора срок выполнения работ составляет --.--.---- г. дней с даты заключения договора, подписания спецификаций, чертежей и подтверждения оплаты аванса. Ориентировочная дата монтажа мебели --.--.---- г..

Предоплата в размере 282 000 рублей истицей была оплачена --.--.---- г.. По условиям договора приступить к работе ответчик должен был не позднее --.--.---- г..

В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены не позднее --.--.---- г., однако в указанный срок ответчик работы не выполнил.

Отдельные элементы мебели доставлялись с просрочкой, не в полном объеме и ненадлежащего качества, что свидетельствует о том, что ответчик не произвел надлежащий осмотр мебели.

--.--.---- г. в адрес ответчика истицей была направлена претензия с требованием устранения недостатков работ, выполненной по договору подряда от --.--.---- г. и завершении всех работ в срок до --.--.---- г.. Данный срок ответчиком не соблюден, претензия оставлена без ответа.

--.--.---- г. работы по договору приняты истицей с замечаниями, что подтверждается актом выполненных работ и претензией от --.--.---- г.. Просрочка ответчика составила 79 дней. В целях защиты своих прав последний платеж по договору в размере 75 000 рублей, подлежащего оплате ответчику не позднее --.--.---- г. был удержан истицей в качестве гарантии исполнения обязательств ответчиков.

В претензии от --.--.---- г., полученной ответчиком --.--.---- г., истица уведомила ответчика об удержании последнего платежа в счет неустойки за нарушение соков исполнения обязательств ответчика.

Представитель ответчика ООО «Командор Интерьер» исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 16 800 рублей, неустойки в сумме 10 380 рублей и возврат госпошлины.

В обосновании встречного иска указал, что между истицей и ответчиком был заключен договор подряда №-- от --.--.---- г., Согласно пункта 1 и подпункта 1.1.1 предметом договора является выполнение исполнителем следующих работ: изготовление, доставка, сборка и монтаж мебели.

Как следует из пунктов №-- стоимость работ и услуг по договору составила 582 000 рублей.

В соответствии с пунктом №-- договора, оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течении двух дней со дня подписания настоящего договора заказчик вносит в кассу исполнителя не менее 50% от итоговой цены договора, указанной в пункте №-- настоящего договора, оставшаяся часть суммы оплачивается заказчиком в течении четырех месяцев до --.--.---- г..

В рамках исполнения договора ответчиком были совершены следующие платежи и в сроки:

- предоплата в размере 282 000 рублей из них --.--.---- г. 217 000 рублей, --.--.---- г. 65 000 рублей,

- --.--.---- г. 75 000 рублей,

- --.--.---- г. 75 000 рублей,

- --.--.---- г. 75 000 рублей.

Всего по договору ответчиком было оплачено 507 000 рублей. В связи с поступлением претензии относительно сроков выполнения работ, истцом --.--.---- г. было сделано заявление о зачете на сумму 58 200 рублей. Остаток задолженности за выполненные работы на дату подачи встречного иска составляет 16 800 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истицей ФИО1 и ООО «Командор Интерьер» был заключен договор подряда №--, по условиям которого ООО «Командор Интерьер» обязался собственными силами своевременно и качественно изготовить, доставить и осуществить монтаж мебели.

Согласно пунктам №-- договора, цена договора составляет 582 000 рублей, из них:

- стоимость работ по изготовлению мебели 572 000 рублей,

- стоимость доставки и монтажа мебели 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом №-- договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течении двух дней со дня подписания договора заказчик вносит в кассу исполнителя не менее 50% от итоговой цены договора, оставшаяся часть суммы оплачивается заказчиком в течении --.--.---- г.

Истица ФИО1 внесла предоплату в размере 282 000 рублей из них --.--.---- г. 217 000 рублей, --.--.---- г. 65 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

И следующие платежи: --.--.---- г. 75 000 рублей, --.--.---- г. 75 000 рублей, --.--.---- г. 75 000 рублей, также подтверждается квитанциями.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с даты заключения договора, подписания спецификаций, чертежей и подтверждения оплаты аванса. Ориентировочная дата монтажа мебели --.--.---- г..

Предоплата в размере 282 000 рублей была оплачена --.--.---- г.. Следовательно, по условиям договора приступить к работе ООО «Командор Интерьер» должен был не позднее --.--.---- г., срок выполнения работ --.--.---- г. рабочих дней и истекает --.--.---- г..--.--.---- г. в адрес ответчика истицей была направлена претензия с требованием устранения недостатков работ, выполненной по договору подряда от --.--.---- г. и завершении всех работ в срок до --.--.---- г.. Данный срок ответчиком не соблюден, претензия оставлена без ответа.

Согласно акту выполненных работ по договору подряда №-- от --.--.---- г. работы были выполнены --.--.---- г. и приняты ФИО1 с замечаниями. Просрочка выполнения работ составила 79 дней.

--.--.---- г. истицей по основному иску ответчицей по встречному иску в адрес ООО «Командор Интерьер» была направлена претензия, полученная им --.--.---- г., в претензии ФИО1 уведомила ООО «Командор Интерьер» об удержании последнего платежа в сумме 75 000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации они произвели удержание денежных средств в сумме 75 000 рублей в счет образовавшейся неустойки в связи с нарушением срока поставки мебели, и их обязательства перед ответчиком прекращены. Зачет был произведен на основании направленного ими заявления.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о зачете 75 000 рублей в качестве оставшейся суммы долга истца перед ответчиком по договору подряда за №-- от --.--.---- г. в порядке ст. 410 ГК РФ, поскольку требование ответчика доплатить денежные средства по договору подряда не однородно требованию истца взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства.

Таким образом, обязательства истицы ФИО1 перед ООО «Командор Интерьер» о доплате денежных средств в сумме 75 000 рублей являются неисполненными.

Истица ФИО1 просит взыскать неустойку в сумме 200000 рублей.

--.--.---- г. в ответе на претензию от --.--.---- г. ответчик по основному иску истец по встречному иску предложил зачет требований на сумму 58 200 рублей и в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Командор Интерьер» суду пояснил, что согласны выплатить неустойку в сумме 58200 рублей.

Суд считает доводы истицы по основному иску ответчицы по встречному иску в части взыскания неустойки обоснованными, в то же время, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки, действия ответчика направленные на мирное урегулирование возникшего спора суд определяет размер неустойки в связи с нарушением сроков поставки и установки мебели в сумме 75 000 рублей.

Поскольку ответчиком заявлены встречные исковые требования с учетом зачета неоплаченных денежных средств истицей по условиям договора и удовлетворением претензии истца на сумму 58200 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «КОМАНДОР ИНТЕРЬЕР» путем зачета неустойка в сумме 16800 рублей ( 75 000 – 58200).

Встречные исковые требования ООО «КОМАНДОР ИНТЕРЬЕР» о взыскании неоплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по оплате в сумме 16800 рублей являются обоснованными, поскольку истица ФИО1 не оплатила оставшуюся часть по договору подряда в сумме 75000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий, в связи с возникшими трудностями в быту у истицы ФИО1, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 10 900 рублей ( 16 800 + 5000/2). Правовых оснований для его снижения суд не усматривает.

Ответчиком ООО «Командор Интерьер» заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки в сумме 10 380 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки внесения оставшейся оплаты заказчику за два рабочих дня до планируемой ориентировочной даты проведения монтажа (в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора ) срок монтажа мебели отодвигается соразмерно времени просрочки, а заказчик становится обязанным оплатить исполнителю неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Командор –Интерьер» исполнили свои обязательства по договору --.--.---- г., на момент подписания акта – приема передачи задолженность по оплате в сумме 75 000 рублей не была погашена. Расчет неустойки составлен верно, истцом и ее представителем не оспорен.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 972 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «КОМАНДОР ИНТЕРЬЕР» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 1015 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОМАНДОР ИНТЕРЬЕР» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 16 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 10900 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОМАНДОР ИНТЕРЬЕР» денежные средства в счет исполнения обязательств в сумме 16 800 рублей, неустойку в сумме 10 130 рублей и возврат госпошлины в сумме 1 015 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «КОМАНДОР ИНТЕРЬЕР» госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по бюджетному законодательству в сумме 972 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова