Решение № 2-301/2018 2-301/2018 (2-7842/2017;) ~ М-6468/2017 2-7842/2017 М-6468/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело № 2-301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к О.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к О.Л.Н. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклонился, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в общем размере 107 403 руб. 87 коп., в том числе: по основному долгу – 68 272 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом – 39 131 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, просит учесть, что ввиду описки в исковом заявлении неверно определена дата образования задолженности, а также период начисления неустойки, указанная в иске задолженность по процентам за пользование кредитом, исчислена за период с даты выдачи кредита и до <дата>, расчет размера долга прежний.

В судебное заседание после объявления перерыва ответчик О.Л.Н. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности, до объявления перерыва суду поясняла, что не помнит обстоятельства заключения вышеуказанного кредитного договора, помнит лишь, что получала в ОАО «БыстроБанк» в 2012 году дебетовую карту. Ознакомившись с оригиналами документов, представленных истцом по требованию суда, а именно, с кредитным договором, приложением к кредитному договору, анкетой заемщика, заявки на получение кредита, подтвердила подлинность своей подписи, в связи с чем, допустила, что заключила с истцом кредитный договор.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.В.М., действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении иска отказать, применить к спору срок исковой давности, указал, что Банк не доказал факт заключения договора кредита с ответчиком, не предоставил бухгалтерские документы, подтверждающие факт перечисления суммы кредита в пользу О.Л.Н.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» (ныне – ПАО) и О.Л.Н. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. 00 коп., а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Сторонами были согласованы следующие условия кредитования:

- дата выдачи кредита – <дата>;

- последняя дата платежа по кредиту (согласно графику платежей) – <дата>.

- процентная ставка по кредиту – 35 % годовых.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклонился, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, в связи с поступлением возражений должника, отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по договору кредита.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора обращался к заемщику с требованием возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Требование Банка ответчиком исполнено не было, обязательства по договору должником в настоящее время не исполнены, поэтому исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с О.Л.Н. суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в целом законны и обоснованы с учетом нижеследующего.

Определяясь с размером задолженности, подлежащей взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и О.Л.Н., графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

При этом, согласно ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт17) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Материалы дела указывают на то, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска <дата> был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с О.Л.Н. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>.

В период с <дата> до <дата> (итого 2 года) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредита не тек. После отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности.

Как установлено судом, кредитный договор заключен <дата> на срок по <дата> (дата последнего платежа по графику), настоящее исковое заявление подано в суд <дата> За пределами срока давности, с учетом времени приказного производства, находятся платежи до <дата> (без учета времени приказного производства – до <дата>).

Однако, как видно из расчетов, представленных стороной истца, а также выписки по счету, заемщик, даже при возникновении просрочки в период до <дата>, по состоянию на <дата> находилась в пределах графика внесения платежей согласно договора кредита, далее платежом от <дата> в размере 7 000 руб. погасила согласно графика частично сумму основного долга в размере 1 882 руб. 90 коп и частично проценты в размере 2 677 руб. 10 коп. Аналогичным образом были произведены платежи в соответствии с графиком в счет частичного погашения суммы основного долга и процентов от <дата> и от <дата>

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на <дата> задолженность по договору кредита <номер>-ДО/БЛ от <дата> отсутствовала, а потому оснований для перерасчета суммы долга, предъявленной для взыскания в настоящем исковом заявлении с учетом давности, не имеется, взыскиваемая сумма долга образовалась в связи с просрочкой внесения платежей после <дата>, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию общая сумма задолженности по состоянию на <дата> в общем размере 107 403 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68 272 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 39 131 руб. 68 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 348 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к О.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с О.Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 107 403 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68 272 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 39 131 руб. 68 коп.

Взыскать с О.Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова