Решение № 2-301/2018 2-301/2018 (2-3323/2017;) ~ М-2972/2017 2-3323/2017 М-2972/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело № 2-301/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

17 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, процентов в размере 630 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов в размере 337 500 рублей.

Определением от 23 марта 2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно платить 9 000 рублей. Если заемщик не возвращает в срок оговоренную сумму долга, то на полученную в долг сумму подлежат уплате 5% ежемесячно до дня полного возврата всей суммы. По ДД.ММ.ГГГГ прошло 30 месяцев и ответчик должен выплатить 270 000 рублей за пользование, а также 5% за 30 месяцев 450 000 рублей. Ответчик выплатил истцу 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 250 000 рублей, последний обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая по частям ежемесячно 6 числа по 6 250 рублей, но не произвел ни одного платежа. По ДД.ММ.ГГГГ прошло 18 месяцев и ответчик должен выплатить истцу 112 500 рублей. Кроме того, подлежат уплате 5% ежемесячно от полученной в долг суммы до дня полного возврата указанных сумм, за 18 месяцев сумма этих процентов составила 225 000 рублей.

Определением от 23 марта 2018 года в судебном заседании принято заявление истца об уточнении иска по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: 300 000 рублей основного долга; 180 000 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами исходя из 3% ежемесячно от суммы 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга; 450 000 рублей процентов за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за нарушение обязательств по договору займа исходя из 5% ежемесячно от суммы 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга; госпошлины в размере 12 500 рублей.

Определением от 19 апреля 2018 года в судебном заседании принято заявление истца об уточнении иска по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: 250 000 рублей основного долга; 143 750 рублей за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за пользование денежными средствами исходя из 6 250 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга; 225 000 рублей процентов за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за нарушение обязательств по договору займа, исходя из 5% ежемесячно от суммы 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга; госпошлины в размере 9 075 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ требования не изменились: 300 000 рублей основного долга; 180 000 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами исходя из 3% ежемесячно от суммы 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга; 450 000 рублей процентов за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за нарушение обязательств по договору займа исходя из 5% ежемесячно от суммы 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга; госпошлины в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО3 иск просили удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчиком по распискам частично долг был возвращен, что следует из пояснений истца по делу, по которому Первомайским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, однако истец отказывается пояснить, какие именно суммы были возвращены, просил снизить размеры неустойки (штрафной) и применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер ответственности в порядке ст.404 ГК РФ, указывая, что установленный в договоре займа размер процентов явно и многократно превышает среднюю ставку процентов по договорам займа, истец длительное время не предъявлял требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сомнения в добросовестности истца, установлен высокий размер неустойки, учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования истца основаны на положениях о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме с суммированием ежемесячных процентов за пользование. За пользование указанными денежными средствами ответчик обязался выплачивать ежемесячно 8 числа 3%, что составляет 9 000 рублей. В расписке указано, что в случае невозвращения суммы долга и (или) ежемесячных процентов за пользование, то на сумму долга в соответствии с п.п.1,2 ст.395 ГК РФ, п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, кроме оговоренных 3% в месяц, дополнительно будут подлежать уплате 5% в месяц со дня получения в долг денежной суммы до дня полного возврата все суммы с суммированием всех указанных процентов. Как указывается истцом и следует из содержания расписки, истец ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, получал от ответчика платежи по 9 000 рублей, всего 90 000 рублей.

Кроме того, согласно другой расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме с суммированием ежемесячных процентов за пользование. За пользование указанными денежными средствами ответчик обязался выплачивать ежемесячно 6 числа 6 250 рублей, что составляет 2,5% от суммы основного долга. В расписке указано, что в случае невозвращения суммы долга и (или) ежемесячных процентов за пользование, то на сумму долга в соответствии с п.п.1,2 ст.395 ГК РФ, п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, кроме оговоренных выше ежемесячных платежей, дополнительно будут подлежать уплате 5% в месяц со дня получения в долг денежной суммы до дня полного возврата все суммы с суммированием всех указанных процентов.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иное им не доказано.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Представленные истцом расписки позволяют установить стороны сделок – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Оценивая представленные расписки с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствуют принятые на себя ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Содержание расписок – сведения о получении займа с условием его возврата свидетельствуют о том, что предмет займа – 300 000 рублей с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ и 250 000 рублей с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам ФИО2 получил денежные средства в полном объеме в день подписания договоров (написания расписок) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащиеся в расписках фразы <данные изъяты> а также <данные изъяты> …, <данные изъяты> свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей и 250 000 рублей на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договоров займа.

При определении срока возврата долга суд принимает во внимание принятые ответчиком обязательства вернуть долг в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом последовательности написания расписок и пояснений истца суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о возврате долга по распискам в установленный в них срок.

Однако в нарушение условий договоров займа ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договоам, не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств по возврату основного долга в представленных письменных расписках заемщика не содержится.

От ответчика письменных доказательств уплаты долга по распискам в обусловленный договорами срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения установлено, что правоотношения между сторонами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к рассматриваемому Первомайским районным судом г.Ижевска делу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств являются правомерными.

Принимая во внимание, что ответчиком договоры займа по основаниям его безденежности не оспорены, долговые документы находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договорам займа не возвратил, в связи с чем требование истца о возврате суммы займа (основного долга) подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договоров займа предусмотрена оплата процентов за пользование суммами займа, а именно: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% ежемесячно от суммы долга, что составляет 9 000 рублей, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250 рублей ежемесячно, что составляет 2,5% от суммы долга.

Учитывая, что иное сторонами не предусмотрено, а доказательств оплаты сумм основного долга в деле не имеется, истец правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой займа. Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен. Таким образом, иск о взыскании процентов за пользование займом в пределах уточненных исковых требований подлежит удовлетворению: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов за пользование займом за вычетом 90 000 рублей, оплаченных ответчиком истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 180 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов за пользование займом составляет 143 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договорам займа до дня фактического погашения сумм основного долга, что, в отсутствие иного соглашения, является правомерным требованием, подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за за нарушение обязательств по договорам займа суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иное предусмотрено договорами займа. Так, в случае невозвращения суммы долга и (или) ежемесячных процентов за пользование, в расписках указано, что на сумму долга в соответствии с п.п.1,2 ст.395 ГК РФ, п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, кроме оговоренных процентов в месяц, дополнительно будут подлежать уплате 5% в месяц со дня получения в долг денежной суммы до дня полного возврата всей суммы с суммированием всех указанных процентов.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение обязательств из расчета 5% ежемесячно: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 225 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По своей правовой природе повышение процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства. Это обстоятельство подтвердил истец, пояснив, что проценты, начисляемые в размере 5% ежемесячно, являются штрафной санкцией за нарушение ответчиком срока возврата займа, и соответствует содержанию расписок. Аналогичной позиции придерживалась сторона ответчика.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просил взыскивать с ответчика проценты за нарушение ответчиком обязательств по договорам займа по день фактической уплаты сумм долга. Данное требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

Одновременно в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ к указанным процентам по приведенным выше мотивам.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Как указано выше, договорами займа установлен процент за нарушение обязательств в размере 5% ежемесячно от общей суммы займа, что составляет 60% годовых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая установленный договорами займа размер штрафной санкции - 60% годовых на суммы основного долга 300 000 рублей и 250 000 рублей, исходя из этого размера должны начисляться проценты 15 000 руб. и 12500 рублей в месяц, учитывая соотношение сумм процентов за нарушение обязательств и основного долга, длительность непредъявления истцом требований по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и непродолжительность нарушения срока исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имущественное положение ответчика, суд считает размер процентов за нарушение обязательств завышенным и усматривает основания для снижения размера неустойки до 3% ежемесячно, т.е. до 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (или 36% годовых).

С учетом уменьшения размера процентов за нарушения обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 300 000 рублей) 270 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из 3% ежемесячно от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 250 000 рублей) 135 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3% ежемесячно от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Доводы ответчика об уменьшении процентов за пользование займом подлежат отклонению, поскольку договоры займа в части установления процентов за пользование займом не оспорены, установлены соглашением сторон, законом право на их уменьшение не предусмотрено.

Давая оценку записи, совершенной истцом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «с ДД.ММ.ГГГГ данные платежи 1) переведены на аннуитетные, 2) на срок 15 лет, 3) аннуитетный платеж - 6757 на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ», то суд считает, что стороны не достигли соглашения по изменению условий договора займа, поскольку из указанной записи невозможно определить состав аннуитетного платежа (размеры основного долга и процентов). То, что этой записью был уменьшен размер ежемесячных процентов, прямо из записи не следует, а иное ответчиком не доказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой закона – ст.100 ГПК РФ, которая предусматривает возможность присуждения судом стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О о недопустимости произвольного уменьшения судом размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, исходя из сложности дела, за участие в одном судебном заседании суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в пользу истца и подлежащими взысканию в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам, но издержками не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче исков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 700 рублей (по иску по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) и 8 488 рублей (по иску по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей основного долга, 180 000 рублей 00 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 270 000 рублей 00 копеек процентов за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами исходя из 3% ежемесячно от суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; проценты за нарушение обязательств по договору займа исходя из 3% ежемесячно от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей 00 копеек основного долга, 143 750 рублей 00 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 135 000 рублей процентов за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами исходя из 2,5% ежемесячно от суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; проценты за нарушение обязательств по договору займа исходя из 3% ежемесячно от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья

И.Н. Яхин