Решение № 2-2775/2019 2-2775/2019~М-1971/2019 М-1971/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2775/2019

Дело №2-2775/2019

Изготовлено 13 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.05.2012 между ООО «Мой Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику было предоставлено <данные изъяты> рублей на срок до 29.05.2017 под 26,49% годовых (полная стоимость кредита 31,96% годовых).

ООО «Мой Банк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1, свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 465.815 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ ФИО2 всех обязательств Банка.

В соответствии со ст.189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк», перешли лицу, исполнившему обязательства кредитной организации – ФФФ ФИО2

01.11.2017 между ФФФ ФИО2 и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ФФФ ФИО2 уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 в размере 465.815 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.858 рублей.

Представитель истца ООО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.05.2012 между ООО «Мой Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 29.05.2017 под 26,49% годовых (полная стоимость кредита 31,96% годовых).

ООО «Мой Банк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму займа на счет ответчика.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за процентный период.

Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 28 числа каждого месяца в сумме 18.592 рублей 22 копеек, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.2.3 кредитного договора).

На основании п.2.5 кредитного договора, уплата процентов, начисленных за процентный период, производится заемщиком одновременно с погашением основного долга в порядке, предусмотренном п.2.3 кредитного договора.

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 465.815 рублей 48 копеек, из которых 272.663 рубля 67 копеек – сумма просроченного основного долга, 203.717 рублей 33 копейки – сумма просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ ФИО2 всех обязательств Банка.

В соответствии со ст.189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» перешли лицу, исполнившему обязательства кредитной организации – ФФФ ФИО2

01.11.2017 между ФФФ ФИО2 и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ФФФ ФИО2 уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности и уплате процентов, ответчиком оставлено без внимания.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 465.815 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7.858 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 в размере 465.815 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7.858 рублей, а всего 473.673 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева