Приговор № 1-1348/2024 1-454/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-1348/2024

копия

1-454/2025

86RS0002-01-2024-009146-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 09 января 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Баль Д.Ю., предоставившего удостоверение № 1570 и ордер № 255,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Уголовный штраф оплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено <дата>.

- <дата> Арзамасским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, увидев на поверхности кухонного стола сотовый телефон, принадлежащий последнему, решил его тайно похитить для получения незаконной материального выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с поверхности указанного кухонного стола, находящегося в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, похитил сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i X6528B», стоимостью 10 401 рубль 62 копейки, с находящийся в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 401,62 рубль.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом, ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 142), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 197), согласно характеристике АОНО «<данные изъяты>» ФИО1 безвозмездно помогает организации своим трудом, участвует в ремонтно-восстановительных работах в помещениях и учебных аудиториях, активно принимал участие в различных благотворительных мероприятиях и работах, показал себя отзывчивым, добросовестным, неконфликтным, доброжелательным и исполнительным человеком (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, с активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в его объяснении, протоколе проверки показаний на месте, что привело к возмещению ущерба потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить указанное наказание условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, которое следует исполнять самостоятельно.

К выводу о возможности исправления подсудимого приводит его личность, который в настоящее время работает, оказывает активную помощь в воспитании и содержании ребенка, а также безвозмездно помогает автономной некоммерческой образовательной организации, участвует в различных благотворительных мероприятиях ( л.д. 183).

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> отбыто в полном объеме, оснований для применения ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные указанным органом дни,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 40i X6528B», упаковочную коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________ А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь ___О.В. Кадолова

(Инициалы, фамилия)

«_09_»___01_______2025___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-454/2025

Судья____________________ А.Р. Хаярова

Секретарь________________ О.В. Кадолова