Решение № 2-719/2023 2-719/2023~М-584/2023 М-584/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-719/2023

№

УИД 34RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей под 64,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 134 715,15 руб. Просит взыскать указанную сумму с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022,88 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей под 64,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на карточный счет.

Ежемесячный минимальный платеж составляет 4 465 рублей, оплата производится 20 числа каждого месяца. Минимальный платеж включает в себя проценты и основной долг по кредиту.

Срок действия кредитного договора определен со дня его подписания и до полного возврата суммы долга.

Подписывая кредитное соглашение, ФИО1 подтвердил, что условия соглашения ему понятны, он с ними согласен, подтвердил намерение неукоснительного исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /пункт 2/.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность платежей - ежемесячно (пункт 3.5 договора).

Таким образом, возникшее между сторонами обязательство, предусматривало определенные сроки его исполнения, следовательно, о защите своего нарушенного права в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату процентов за пользование кредитом банку было известно ежемесячно с момента возникновения задолженности.

Последний периодичный платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой в отношении последнего платежа Банк был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. По предыдущим платежам истец должен был узнать о нарушении своих прав соответственно с каждого 20 числа ежемесячно.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако, данное обращение имело место в январе 2023 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2023 году производилось погашение по кредиту в размере 7 572,57 руб.

Однако перечисление данных денежных средств не может быть признано судом признанием долга со стороны ответчика.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что перечисление денежных средств производилось в принудительном порядке на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства №-ИП, что объективно подтверждается справкой врио начальника отделения – старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4

Таким образом, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о признании ответчиком долговых обязательств.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.