Решение № 2-3203/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Иркутской региональной общественной организации «Народный контроль», главному редактору газеты «Народный контроль Сибири» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений истец указал, что ФИО3 Геннадьевичу, являющемуся главой Молодежного муниципального образования Адрес, стало известно, что в периодическом издании средства массовой информации «Народный контроль Сибири» распространена информация, порочащая честь и достоинство и деловую репутацию истца как человека и гражданина, высшего должностного лица органа местного самоуправления муниципального образования (сельского поселения), осуществляющего возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения (ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») о совершении правонарушения в сфере избирательного законодательства Российской Федерации, незаконной агитации в день перед выборами («день тишины») и нахождении на избирательных участках Молодежного муниципального образования, на дополнительных выборах депутата Адрес муниципального образования, проходивших Дата. В опубликованном видеоматериале сообщалось, что истец находится в состоянии сильно напоминающем алкогольное опьянение вместе с кандидатом в Адрес ФИО2 (в настоящее время депутат Адрес муниципального образования), агитирует за указанного лица, препятствует избирателям в свободной независимой реализации их избирательных прав, в силу чего нарушает права и свободны неопределенного круга лиц. В день голосования, состоявшемся Дата были вызваны сотрудники полиции, которые произвели необходимые мероприятия по отбору объяснений с истца, а также произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным, после чего глава местной администрации возвратился на избирательные участки для исполнения своих должностных обязанностей. О данном факте, ответчику было доподлинно известно, однако вопреки данному обстоятельству, он распространил на своем сайте, доступном неограниченному кругу лиц, сведения не соответствующие действительности, носящие оскорбительный характер, унижающие человеческое достоинство человека и гражданина и высшего должностного лица органа местного самоуправления - главы Администрации Молодежного муниципального образования, чем сознательно вводил массового зрителя в заблуждение, допускающее оценочное неверное суждение об истце как о человеке и главе муниципалитета.

Обращает внимание, что нарушений в ходе проведения голосования на участковых избирательных участках, расположенных в Молодежном муниципальном образовании выявлено не было, что подтверждается протоколами участковыми избирательными комиссиями.

Распространив несоответствующие действительности сведения путем видеоматериалов о главе Молодежного муниципального образования, съемки его выступлений, нахождения в фойе Адрес государственной аграрного университета им. ФИО6, а не на избирательных участках, где проводились выборы, пристальной съемки движения истца по улице, что было сделано в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, путем выставления его в дурном свете, подставки неблаговидных, порочащих честь и достоинство истца комментариев, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права, такие как право на изображение, права на неприкосновенность частной жизни, право на свободу перемещения, право на доброе имя.

Согласно ч.2 ст. 150 ГК РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация гражданина неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе. Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

Согласно п. 3 указанного Постановления при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, осуществляя видеосъемку истца и трансляцию его действий в сети «Интернет», к которой имеют доступ неограниченный круг лиц, ответчик сообщает зрителю, сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство человека и гражданина, и высшего выборного должностного лица местной администрации. Кроме этого, заголовок видеоматериала «Глава без головы» сам по себе является оскорбительным, так как такое выражение означает «дурной человек, бестолковый, дурак», а также сознательно вводит зрителей в заблуждение, предоставляя информацию, не соответствующую действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Защита чести и достоинства истца возможна признанием, не соответствующим действительности распространенных ответчиком сведений.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Истец считает необходимым для защиты своих нарушенных прав путем размещения на сайте «Народный контроль Сибири» (http://narodcontrol.org/videogalereia/interaktiv/videogalereia/glava-bez-golovy) видeoмaтepиaлa и комментариев к нему, обязать ответчика удалить данный видеоматериал, опубликовать резолютивную часть решения суда в следующем периодическом издании (номере газеты) и на сайте «Народный контроль Сибири» http://narodcontrol.org/.

По правилам статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано на то, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Будучи главой муниципального образования, избранным народом, истец очень болезненно отреагировал на выпады в свой адрес, так как способ, манера и вид освещения не соответствовал действительности, информация была преподнесена зрителю как порицающая и оскорбляющая истца, поэтому он понес сильные нравственные душевные страдания.

Понесенные нравственные страдания истец оценивает в размере 50 000 рублей, так как является выборным должностным лицом, имеет хорошую репутацию и пользуется уважением в муниципалитете, выиграл выборы в честной борьбе, фактов фальсификации, подкупа избирателей в ходе выборной компании и в день голосования выявлено не было.

Просит признать сведения, содержащиеся на официальном сайте Иркутской региональной общественной организации «Народный контроль», опубликованный (размещенный) на официальном сайте печатного издания в сети Интернет по адресу: http://narodcontrol.org/videogalereia/interaktiv/videogalereia/glava-bez-golovy: «Глава без головы»; «товарищ ФИО1 (кадровый резерв от КПРФ) превратил день голосования в дешевый балаган»; «ФИО1, ФИО2 и свита из их помощников попросту оккупировали вход в здание, в котором размещены три избирательных участка, оказывая тем самым психологическое давление на избирателей», «ФИО1 при этом находились в состоянии, напоминающем алкогольное опьянение, и постоянно нажевывали жевательную резинку, словно пытаясь перебить запах алкоголя»; «После интимной беседы так называемый прибор-алкотестер показал отсутствие алкоголя в дыхании чиновника». «Честные выборы? Демократия? Забудьте об этом, если живете в Адрес», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать Иркутскую региональную общественную организацию «Народный контроль» удалить видеоматериал, текст статьи «Глава без головы», комментарии к ним, опубликованные (размещенные) на официальном сайте печатного издания в сети Интернет по адресу: http://narodcontrol.org/videogalereia/interaktiv/videogalereia/glava-bez-golovy; Честные выборы? Демократия? Забудьте об этом, если живете в Адрес».

Обязать Иркутскую региональную общественную организацию «Народный контроль» опубликовать резолютивную часть решения суда в следующем периодическом издании (номере газеты) и на сайте «Народный контроль Сибири» http://narodcontrol.org/.

Взыскать с Иркутской региональной общественной организации «Народный контроль» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом. Опрошенный ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в уточенной редакции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании ответчик главный редактор газеты «Народный контроль Сибири» и представитель ответчика Иркутской региональной общественной организации «Народный контроль» по доверенности ФИО5 не признал исковые требования, поддержал возражения на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).

При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать опровержение таких сведений или опубликования своего ответа (пункт 9).

Как следует из обстоятельств дела, в информационно- телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте по адресу: (http://narodcontrol.org/videogalereia/interaktiv/videogalereia/glava-bez-golovy) размещены текст статьи «Глава без головы», видeoмaтepиaл и комментарии к нему: «Глава без головы»; «товарищ ФИО1 (кадровый резерв от КПРФ) превратил день голосования в дешевый балаган»; «ФИО1, ФИО2 и свита из их помощников попросту оккупировали вход в здание, в котором размещены три избирательных участка, оказывая тем самым психологическое давление на избирателей», «ФИО1 при этом находились в состоянии, напоминающем алкогольное опьянение, и постоянно нажевывали жевательную резинку, словно пытаясь перебить запах алкоголя»; «После интимной беседы так называемый прибор-алкотестер показал отсутствие алкоголя в дыхании чиновника». «Честные выборы? Демократия? Забудьте об этом, если живете в Адрес».

Из иска следует, что в день голосования - Дата были вызваны сотрудники полиции, которые произвели отбор объяснений от истца, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным, после чего глава местной администрации возвратился на избирательные участки для исполнения своих должностных обязанностей.

Решением Адрес районной территориальной избирательной комиссии Адрес № от Дата досрочные выборы Дата Главы Молодежного муниципального образования признаны состоявшимися и действительными, избранным Главой Молодежного муниципального образования объявлен ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в суде общей юрисдикции обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц.

Как усматривается из материалов дела, истцом была представлены распечатки статьи «Глава без головы», видеоматериал и комментарии к ним, размещенные на сайте http://narodcontrol.org/videogalereia/interaktiv/videogalereia/glava-bez-golovy:

В возражениях на иск, ответчики отрицали принадлежность им сайта narodcontrol.org, указанного истцом.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Адрес от Дата сайт в сети интернет narodcontrol.org не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, и на него не распространяются нормы законодательства РФ о средствах массовой информации. Согласно сервису whois, регистратором доменного имени narodcontrol.org является ФИО12

По данным сведений адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес от Дата, ФИО12 зарегистрированным по Адрес не значится.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт распространения указанных выше сведений, об опровержении которых просит истец, именно ответчиками, истцом не доказан. Сами по себе распечатки, выдержки из газеты, протокол осмотра доказательств, при отсутствии иных достоверных данных доказательством распространения сведений именно лицами, к которым истцом предъявлены требования, признано быть не может. Размещение текста, видеоматериал и комментарии к ним на сайте narodcontrol.org в отсутствие доказательств создания данной страницы сайта непосредственно ответчиками, принадлежности данного сайта ответчикам, объективным подтверждением распространения сведений ответчиками являться не может. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, из которых следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, суд приходит к выводу о том, что факт размещения сведений, опровергаемых истцом, ответчиками, не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Иркутской региональной общественной организации «Народный контроль», главному редактору газеты «Народный контроль Сибири» о признании сведений, содержащихся на официальном сайте Иркутской региональной общественной организации «Народный контроль», опубликованный (размещенный) на сайте в сети Интернет по адресу: http://narodcontrol.org/videogalereia/interaktiv/videogalereia/glava-bez-golovy: «Глава без головы»; «товарищ ФИО1 (кадровый резерв от КПРФ) превратил день голосования в дешевый балаган»; «ФИО1, ФИО2 и свита из их помощников попросту оккупировали вход в здание, в котором размещены три избирательных участка, оказывая тем самым психологическое давление на избирателей», «ФИО1 при этом находились в состоянии, напоминающем алкогольное опьянение, и постоянно нажевывали жевательную резинку, словно пытаясь перебить запах алкоголя»; «После интимной беседы так называемый прибор-алкотестер показал отсутствие алкоголя в дыхании чиновника». «Честные выборы? Демократия? Забудьте об этом, если живете в Адрес», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, обязании удалить видеоматериал, текст статьи «Глава без головы», комментарии к ним, опубликованные (размещенные) на официальном сайте печатного издания в сети Интернет по адресу: http://narodcontrol.org/videogalereia/interaktiv/videogalereia/glava-bez-golovy; «Честные выборы? Демократия? Забудьте об этом, если живете в Адрес», обязании опубликовать резолютивную часть решения суда в следующем периодическом издании (номере газеты) и на сайте «Народный контроль Сибири» http://narodcontrol.org, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова